GeForce RTX 3050 8 GB vs Arc A770M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3050 8 GB z Arc A770M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 8 GB przewyższa Arc A770M o niewielki 6% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 8 GB i Arc A770M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 171 | 188 |
Miejsce według popularności | 12 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 68.65 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 17.29 | 17.70 |
Architektura | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Kryptonim | GA106 | DG2-512 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) | 2022 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $249 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 8 GB i Arc A770M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 8 GB i Arc A770M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 4096 |
Częstotliwość rdzenia | 1552 MHz | 1650 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1777 MHz | 2050 MHz |
Ilość tranzystorów | 12,000 million | 21,700 million |
Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 120 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 142.2 | 524.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9.098 TFLOPS | 16.79 TFLOPS |
ROPs | 32 | 128 |
TMUs | 80 | 256 |
Tensor Cores | 80 | 512 |
Ray Tracing Cores | 20 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 8 GB i Arc A770M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 242 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 8 GB i Arc A770M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2000 MHz |
Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 512.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 8 GB i Arc A770M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 8 GB i Arc A770M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3050 8 GB i Arc A770M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 8 GB i Arc A770M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 95−100
+4.4%
| 91
−4.4%
|
1440p | 50−55
−2%
| 51
+2%
|
4K | 40−45
+5.3%
| 38
−5.3%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 2.62 | brak danych |
1440p | 4.98 | brak danych |
4K | 6.23 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 113
+0%
|
113
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 95
+0%
|
95
+0%
|
Far Cry 5 | 106
+0%
|
106
+0%
|
Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Valorant | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 77
+0%
|
77
+0%
|
Dota 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Far Cry 5 | 99
+0%
|
99
+0%
|
Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Grand Theft Auto V | 86
+0%
|
86
+0%
|
Metro Exodus | 93
+0%
|
93
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 173
+0%
|
173
+0%
|
Valorant | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 67
+0%
|
67
+0%
|
Dota 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Far Cry 5 | 95
+0%
|
95
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+0%
|
51
+0%
|
Valorant | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Metro Exodus | 57
+0%
|
57
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 44
+0%
|
44
+0%
|
Far Cry 5 | 81
+0%
|
81
+0%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Grand Theft Auto V | 45
+0%
|
45
+0%
|
Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+0%
|
62
+0%
|
Valorant | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 22
+0%
|
22
+0%
|
Dota 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Far Cry 5 | 45
+0%
|
45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
W ten sposób RTX 3050 8 GB i Arc A770M konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 8 GB jest 4% szybszy w 1080p
- Arc A770M jest 2% szybszy w 1440p
- RTX 3050 8 GB jest 5% szybszy w 4K
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 67 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 32.73 | 30.93 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 120 Wat |
RTX 3050 8 GB ma 5.8% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Arc A770M ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 8.3% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce RTX 3050 8 GB i Arc A770M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3050 8 GB jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A770M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.