RTX A5500 Mobile vs Arc A770M
Łączny wynik wydajności
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A5500 Mobile i Arc A770M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 97 | 95 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Ampere (2020−2022) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | GA103S | Alchemist |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne RTX A5500 Mobile i Arc A770M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A5500 Mobile i Arc A770M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 7424 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1650 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 22,000 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt (80 - 165 Watt TGP) | 150 Watt (120 - 150 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 365.4 | 422.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności RTX A5500 Mobile i Arc A770M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A5500 Mobile i Arc A770M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 16000 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A5500 Mobile i Arc A770M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A5500 Mobile i Arc A770M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu RTX A5500 Mobile i Arc A770M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A770M przewyższa RTX A5500 Mobile o 6% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A5500 Mobile przewyższa Arc A770M o 3% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770M przewyższa RTX A5500 Mobile o 19% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki RTX A5500 Mobile i Arc A770M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 126
+29.9%
| 97
−29.9%
|
| 1440p | 72
+30.9%
| 55
−30.9%
|
| 4K | 50
+35.1%
| 37
−35.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 129
+14.2%
|
113
−14.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 114
+20%
|
95
−20%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−5%
|
106
+5%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
−5.3%
|
100
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Hitman 3 | 187
+46.1%
|
120−130
−46.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 130
+49.4%
|
85−90
−49.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+32.4%
|
74
−32.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 98
+32.4%
|
70−75
−32.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+14.3%
|
77
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+2%
|
99
−2%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+0%
|
95
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Hitman 3 | 171
+33.6%
|
120−130
−33.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 106
+21.8%
|
85−90
−21.8%
|
| Metro Exodus | 99
+6.5%
|
93
−6.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+38%
|
71
−38%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 205
+18.5%
|
173
−18.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 93
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+13.4%
|
67
−13.4%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+6.3%
|
95
−6.3%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+11.8%
|
85
−11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+100%
|
51
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 77
+4.1%
|
70−75
−4.1%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Hitman 3 | 105
+40%
|
75−80
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
+56.1%
|
55−60
−56.1%
|
| Metro Exodus | 59
+3.5%
|
57
−3.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+5.2%
|
58
−5.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−1.2%
|
80−85
+1.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+2.3%
|
44
−2.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−11%
|
81
+11%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 58
+61.1%
|
35−40
−61.1%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Hitman 3 | 44
+7.3%
|
40−45
−7.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 21
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
| Metro Exodus | 31
−19.4%
|
37
+19.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−21.9%
|
39
+21.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+1.6%
|
62
−1.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−22.2%
|
22
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−15.4%
|
45
+15.4%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−19%
|
50
+19%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
W ten sposób RTX A5500 Mobile i Arc A770M konkurują w popularnych grach:
- RTX A5500 Mobile jest o 29.9% szybszy niż Arc A770M w 1080p.
- RTX A5500 Mobile jest o 30.9% szybszy niż Arc A770M w 1440p.
- RTX A5500 Mobile jest o 35.1% szybszy niż Arc A770M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX A5500 Mobile jest 100% szybszy niż Arc A770M.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, Arc A770M jest 47.6% szybszy niż RTX A5500 Mobile.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A5500 Mobile wyprzedza 28 testach (41%)
- Arc A770M wyprzedza 13 testach (19%)
- jest remis w 27 testach (40%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 40.00 | 40.09 |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 150 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy RTX A5500 Mobile i Arc A770M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między RTX A5500 Mobile i Arc A770M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
