Arc A550M vs RTX A1000 Mobile
Łączny wynik wydajności
Arc A550M przewyższa RTX A1000 Mobile o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A550M i RTX A1000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 215 | 223 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Architektura | Xe HPG (2020−2022) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | Alchemist | GA107 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Arc A550M i RTX A1000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A550M i RTX A1000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 16 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 2005 MHz | 1140 MHz |
Ilość tranzystorów | 21,700 million | brak danych |
Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Watt (60 - 80 Watt TGP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 115.2 | 72.96 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Arc A550M i RTX A1000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A550M i RTX A1000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 176.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A550M i RTX A1000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A550M i RTX A1000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | brak danych | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Arc A550M i RTX A1000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A550M przewyższa RTX A1000 Mobile o 3% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A550M przewyższa RTX A1000 Mobile o 27% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Arc A550M i RTX A1000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 65−70
−4.6%
| 68
+4.6%
|
1440p | 27−30
+0%
| 27
+0%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
−60.5%
|
61
+60.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−19%
|
50
+19%
|
Battlefield 5 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−31.6%
|
50
+31.6%
|
Far Cry 5 | 60−65
−37.1%
|
85
+37.1%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
Hitman 3 | 70−75
−20%
|
84
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−33.3%
|
68
+33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−37.8%
|
62
+37.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+27.3%
|
33
−27.3%
|
Battlefield 5 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.7%
|
37
−2.7%
|
Far Cry 5 | 60−65
−27.4%
|
79
+27.4%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
Hitman 3 | 70−75
+1.4%
|
69
−1.4%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−3.9%
|
53
+3.9%
|
Metro Exodus | 35−40
−5.1%
|
41
+5.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−60.4%
|
85
+60.4%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−20%
|
54
+20%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+68%
|
25
−68%
|
Battlefield 5 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+31%
|
29
−31%
|
Far Cry 5 | 60−65
−17.7%
|
73
+17.7%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+23.3%
|
43
−23.3%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+73.1%
|
26
−73.1%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Hitman 3 | 35−40
−5.1%
|
41
+5.1%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−22.6%
|
38
+22.6%
|
Metro Exodus | 21−24
−4.3%
|
24
+4.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+4.5%
|
22
−4.5%
|
Battlefield 5 | 50−55
+3.9%
|
50−55
−3.9%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Far Cry 5 | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+4.5%
|
40−45
−4.5%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Hitman 3 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Battlefield 5 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry 5 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
W ten sposób Arc A550M i RTX A1000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A1000 Mobile jest 5% szybszy w 1080p
- RTX A1000 Mobile jest 0% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Arc A550M jest 73% szybszy niż RTX A1000 Mobile.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RTX A1000 Mobile jest 61% szybszy niż Arc A550M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A550M wyprzedza 43 testach (63%)
- RTX A1000 Mobile wyprzedza 16 testach (24%)
- jest remis w 9 testach (13%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 23.69 | 23.07 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 95 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Arc A550M i RTX A1000 Mobile.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A550M i RTX A1000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.