RTX A1000 Mobile vs Arc A310
Łączny wynik wydajności
RTX A1000 Mobile przewyższa Arc A310 o znaczący 29% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A1000 Mobile i Arc A310, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 222 | 289 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Architektura | Ampere (2020−2022) | Xe HPG (2020−2022) |
Kryptonim | GA107 | Alchemist |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 1 września 2022 (1 rok temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne RTX A1000 Mobile i Arc A310: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A1000 Mobile i Arc A310, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 6 |
Częstotliwość w trybie Boost | 1140 MHz | 2000 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 7,200 million |
Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 75 Watt (40 - 75 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 72.96 | 64.00 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności RTX A1000 Mobile i Arc A310 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A1000 Mobile i Arc A310: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 15500 MHz |
Przepustowość pamięci | 176.0 GB/s | 124.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A1000 Mobile i Arc A310. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A1000 Mobile i Arc A310, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.7 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu RTX A1000 Mobile i Arc A310 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A1000 Mobile przewyższa Arc A310 o 29% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A1000 Mobile przewyższa Arc A310 o 27% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A1000 Mobile przewyższa Arc A310 o 24% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A1000 Mobile przewyższa Arc A310 o 34% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A1000 Mobile przewyższa Arc A310 o 33% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki RTX A1000 Mobile i Arc A310 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 65
+80.6%
| 36
−80.6%
|
1440p | 25
+38.9%
| 18−20
−38.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 61
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+25%
|
35−40
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Battlefield 5 | 75−80
+28.8%
|
55−60
−28.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+30.8%
|
35−40
−30.8%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Far Cry 5 | 55−60
+19.1%
|
45−50
−19.1%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+26%
|
50−55
−26%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+25.4%
|
55−60
−25.4%
|
Hitman 3 | 84
+100%
|
40−45
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+32.8%
|
55−60
−32.8%
|
Metro Exodus | 65−70
+25.9%
|
50−55
−25.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+26.5%
|
45−50
−26.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 109
+36.3%
|
80
−36.3%
|
Watch Dogs: Legion | 62
+87.9%
|
30−35
−87.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+25%
|
35−40
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
Battlefield 5 | 75−80
+28.8%
|
55−60
−28.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+30.8%
|
35−40
−30.8%
|
Cyberpunk 2077 | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
Far Cry 5 | 72
+53.2%
|
45−50
−53.2%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+26%
|
50−55
−26%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+25.4%
|
55−60
−25.4%
|
Hitman 3 | 55−60
+33.3%
|
40−45
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+32.8%
|
55−60
−32.8%
|
Metro Exodus | 65−70
+25.9%
|
50−55
−25.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+26.5%
|
45−50
−26.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 44
+33.3%
|
33
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+51.8%
|
56
−51.8%
|
Watch Dogs: Legion | 54
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+25%
|
35−40
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+30.8%
|
35−40
−30.8%
|
Cyberpunk 2077 | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Far Cry 5 | 55−60
+19.1%
|
45−50
−19.1%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+25.4%
|
55−60
−25.4%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+32.8%
|
55−60
−32.8%
|
Metro Exodus | 65−70
+25.9%
|
50−55
−25.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+48.3%
|
29
−48.3%
|
Watch Dogs: Legion | 26
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+26.5%
|
45−50
−26.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
Hitman 3 | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Far Cry 5 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+30.6%
|
35−40
−30.6%
|
Metro Exodus | 40−45
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
Watch Dogs: Legion | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 40−45
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Hitman 3 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Battlefield 5 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
Metro Exodus | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
W ten sposób RTX A1000 Mobile i Arc A310 konkurują w popularnych grach:
- RTX A1000 Mobile jest 81% szybszy w 1080p
- RTX A1000 Mobile jest 39% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Hitman 3, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX A1000 Mobile jest 100% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Arc A310 jest 27% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A1000 Mobile wyprzedza 64 testach (97%)
- Arc A310 wyprzedza 2 testach (3%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 23.07 | 17.88 |
Nowość | 30 marca 2022 | 1 września 2022 |
Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 75 Wat |
Model RTX A1000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A310.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między RTX A1000 Mobile i Arc A310 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.