Arc A770M vs Arc 8-Cores iGPU
Łączny wynik wydajności
Arc A770M przewyższa Arc 8-Cores iGPU o aż 120% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A770M i Arc 8-Cores iGPU, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 98 | 284 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Xe HPG (2020−2022) | Xe LPG |
| Kryptonim | Alchemist | Meteor Lake iGPU |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 14 grudnia 2023 (mniej niż rok temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Arc A770M i Arc 8-Cores iGPU: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A770M i Arc 8-Cores iGPU, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 8 |
| Częstotliwość rdzenia | 1650 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt (120 - 150 Watt TGP) | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 422.4 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Arc A770M i Arc 8-Cores iGPU z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A770M i Arc 8-Cores iGPU: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 16000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 384.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A770M i Arc 8-Cores iGPU. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A770M i Arc 8-Cores iGPU, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| Model cieniujący | 6.6 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 3.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.3 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Arc A770M i Arc 8-Cores iGPU na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A770M przewyższa Arc 8-Cores iGPU o 120% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A770M przewyższa Arc 8-Cores iGPU o 204% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A770M przewyższa Arc 8-Cores iGPU o 79% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770M przewyższa Arc 8-Cores iGPU o 195% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770M przewyższa Arc 8-Cores iGPU o 193% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Arc A770M i Arc 8-Cores iGPU w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 95
+138%
| 40
−138%
|
| 1440p | 54
+238%
| 16
−238%
|
| 4K | 36
+125%
| 16−18
−125%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 113
+126%
|
50−55
−126%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+94.4%
|
35−40
−94.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+123%
|
30−35
−123%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+117%
|
55−60
−117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+119%
|
35−40
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
+138%
|
40−45
−138%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+132%
|
37
−132%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+100%
|
45−50
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+78.6%
|
80−85
−78.6%
|
| Hitman 3 | 80−85
+128%
|
35−40
−128%
|
| Horizon Zero Dawn | 176
+433%
|
33
−433%
|
| Metro Exodus | 110−120
+126%
|
50−55
−126%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+90%
|
50−55
−90%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 256
+341%
|
55−60
−341%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+75%
|
55−60
−75%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+94.4%
|
35−40
−94.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+123%
|
30−35
−123%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+117%
|
55−60
−117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+119%
|
35−40
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+120%
|
35−40
−120%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+146%
|
35
−146%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+100%
|
45−50
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+78.6%
|
80−85
−78.6%
|
| Hitman 3 | 80−85
+128%
|
35−40
−128%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+496%
|
27
−496%
|
| Metro Exodus | 48
−27.1%
|
60−65
+27.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+90%
|
50−55
−90%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 211
+264%
|
55−60
−264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 173
+302%
|
43
−302%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+75%
|
55−60
−75%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+94.4%
|
35−40
−94.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+123%
|
30−35
−123%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+131%
|
35−40
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+161%
|
33
−161%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+78.6%
|
80−85
−78.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 105
+133%
|
45−50
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 179
+124%
|
80−85
−124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+122%
|
23
−122%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+75%
|
55−60
−75%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+138%
|
40−45
−138%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+133%
|
40−45
−133%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
| Far Cry 5 | 81
+170%
|
30−33
−170%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+137%
|
35−40
−137%
|
| Hitman 3 | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
| Horizon Zero Dawn | 82
+134%
|
35−40
−134%
|
| Metro Exodus | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+143%
|
40−45
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+190%
|
20−22
−190%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Hitman 3 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+155%
|
20−22
−155%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
| Metro Exodus | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
W ten sposób Arc A770M i Arc 8-Cores iGPU konkurują w popularnych grach:
- Arc A770M jest 138% szybszy w 1080p
- Arc A770M jest 238% szybszy w 1440p
- Arc A770M jest 125% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A770M jest 496% szybszy.
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc 8-Cores iGPU jest 27% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A770M wyprzedza 46 testach (98%)
- Arc 8-Cores iGPU wyprzedza 1 teście (2%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 39.83 | 18.14 |
| Nowość | 30 marca 2022 | 14 grudnia 2023 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
Model Arc A770M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc 8-Cores iGPU.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A770M i Arc 8-Cores iGPU - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
