Radeon RX 6500M vs Arc A380
Łączny wynik wydajności
Arc A380 przewyższa Radeon RX 6500M o znaczny 46% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6500M i Arc A380, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 254 | 175 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 14.05 |
Architektura | RDNA 2 (2020−2022) | Xe HPG (2020−2022) |
Kryptonim | Navi 24 | DG2-128 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) | 14 czerwca 2022 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
Cena teraz | brak danych | $591 (4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 6500M i Arc A380: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6500M i Arc A380, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 2000 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 2191 MHz | 2050 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,400 million | 7,200 million |
Proces technologiczny | 6 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 153.6 | 131.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6500M i Arc A380 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | brak danych | 222 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6500M i Arc A380: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 96 Bit |
Częstotliwość pamięci | 18000 MHz | 15500 MHz |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 186.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6500M i Arc A380. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6500M i Arc A380, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 6500M i Arc A380 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A380 przewyższa Radeon RX 6500M o 46% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6500M przewyższa Arc A380 o 26% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6500M przewyższa Arc A380 o 29% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A380 przewyższa Radeon RX 6500M o 3% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6500M przewyższa Arc A380 o 38% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6500M przewyższa Arc A380 o 46% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 6500M i Arc A380 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 62
+31.9%
| 47
−31.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 66
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−48.8%
|
61
+48.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 62
+24%
|
50
−24%
|
Battlefield 5 | 65−70
−44.8%
|
95−100
+44.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−50%
|
65−70
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 67
−41.8%
|
95−100
+41.8%
|
Far Cry 5 | 50−55
−31.4%
|
65−70
+31.4%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−41.1%
|
75−80
+41.1%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−15.2%
|
76
+15.2%
|
Hitman 3 | 102
+39.7%
|
70−75
−39.7%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−50.7%
|
101
+50.7%
|
Metro Exodus | 60−65
−36.1%
|
80−85
+36.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−40%
|
75−80
+40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 114
+21.3%
|
94
−21.3%
|
Watch Dogs: Legion | 70
+27.3%
|
55
−27.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−22%
|
50
+22%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45
+21.6%
|
37
−21.6%
|
Battlefield 5 | 65−70
−44.8%
|
95−100
+44.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−50%
|
65−70
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 32
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
Far Cry 5 | 35
−82.9%
|
64
+82.9%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+86.7%
|
30
−86.7%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−9.1%
|
72
+9.1%
|
Hitman 3 | 50
−46%
|
70−75
+46%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−17.9%
|
79
+17.9%
|
Metro Exodus | 60−65
+3.4%
|
59
−3.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−40%
|
75−80
+40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 48
−27.1%
|
61
+27.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−15.8%
|
66
+15.8%
|
Watch Dogs: Legion | 59
+22.9%
|
48
−22.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+41.4%
|
29
−41.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 39
+25.8%
|
31
−25.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−50%
|
65−70
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 29
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
Far Cry 5 | 50−55
−31.4%
|
65−70
+31.4%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+15.8%
|
57
−15.8%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+28.8%
|
52
−28.8%
|
Metro Exodus | 60−65
+13%
|
54
−13%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+14.7%
|
34
−14.7%
|
Watch Dogs: Legion | 25
+0%
|
25
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−40%
|
75−80
+40%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−43.6%
|
55−60
+43.6%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−61%
|
65−70
+61%
|
Hitman 3 | 27−30
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Far Cry 5 | 30−35
−52.9%
|
50−55
+52.9%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−51.2%
|
60−65
+51.2%
|
Metro Exodus | 35−40
−50%
|
55−60
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−61.9%
|
65−70
+61.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 40−45
−30%
|
50−55
+30%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
Hitman 3 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
Battlefield 5 | 21−24
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
Metro Exodus | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
W ten sposób RX 6500M i Arc A380 konkurują w popularnych grach:
- RX 6500M jest 32% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 6500M jest 87% szybszy niż Arc A380.
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A380 jest 83% szybszy niż RX 6500M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6500M wyprzedza 14 testach (21%)
- Arc A380 wyprzedza 51 testach (77%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 20.31 | 29.72 |
Nowość | 4 stycznia 2022 | 14 czerwca 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 75 Wat |
Model Arc A380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6500M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6500M jest przeznaczona dla laptopów, a Arc A380 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 6500M i Arc A380 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.