Arc A380 vs GeForce RTX 5090 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A380 z GeForce RTX 5090 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 Mobile przewyższa Arc A380 o aż 352% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A380 i GeForce RTX 5090 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 341 | 18 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 44.63 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 14.84 | 52.99 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | DG2-128 | GB203 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 14 czerwca 2022 (2 lata temu) | 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A380 i GeForce RTX 5090 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A380 i GeForce RTX 5090 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 10496 |
| Częstotliwość rdzenia | 2000 MHz | 990 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2050 MHz | 1515 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 95 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 131.2 | 496.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.198 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 64 | 328 |
| Tensor Cores | 128 | 328 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 82 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A380 i GeForce RTX 5090 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 222 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A380 i GeForce RTX 5090 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 96 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1937 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 186.0 GB/s | 811.5 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A380 i GeForce RTX 5090 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A380 i GeForce RTX 5090 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A380 i GeForce RTX 5090 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A380 i GeForce RTX 5090 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 49
−349%
| 220−230
+349%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.04 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65
−346%
|
290−300
+346%
|
| Counter-Strike 2 | 47
−347%
|
210−220
+347%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−339%
|
180−190
+339%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 48
−338%
|
210−220
+338%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−346%
|
290−300
+346%
|
| Counter-Strike 2 | 37
−332%
|
160−170
+332%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−324%
|
140−150
+324%
|
| Far Cry 5 | 62
−352%
|
280−290
+352%
|
| Fortnite | 85−90
−312%
|
350−400
+312%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−295%
|
300−310
+295%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−329%
|
180−190
+329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−346%
|
250−260
+346%
|
| Valorant | 120−130
−344%
|
550−600
+344%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 32
−338%
|
140−150
+338%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−346%
|
290−300
+346%
|
| Counter-Strike 2 | 31
−352%
|
140−150
+352%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−346%
|
900−950
+346%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−348%
|
130−140
+348%
|
| Far Cry 5 | 57
−339%
|
250−260
+339%
|
| Fortnite | 85−90
−312%
|
350−400
+312%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−317%
|
300−310
+317%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−329%
|
180−190
+329%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−324%
|
140−150
+324%
|
| Metro Exodus | 40
−350%
|
180−190
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−346%
|
250−260
+346%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 66
−339%
|
290−300
+339%
|
| Valorant | 120−130
−344%
|
550−600
+344%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−346%
|
290−300
+346%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−344%
|
120−130
+344%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−323%
|
110−120
+323%
|
| Far Cry 5 | 52
−342%
|
230−240
+342%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−339%
|
250−260
+339%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−329%
|
180−190
+329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−346%
|
250−260
+346%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−341%
|
150−160
+341%
|
| Valorant | 120−130
−344%
|
550−600
+344%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−312%
|
350−400
+312%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−342%
|
500−550
+342%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Metro Exodus | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−333%
|
650−700
+333%
|
| Valorant | 150−160
−352%
|
700−750
+352%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−342%
|
190−200
+342%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−341%
|
150−160
+341%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−347%
|
170−180
+347%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−317%
|
100−105
+317%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−341%
|
150−160
+341%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
| Metro Exodus | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−329%
|
90−95
+329%
|
| Valorant | 80−85
−317%
|
350−400
+317%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
W ten sposób Arc A380 i RTX 5090 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 Mobile jest 349% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.23 | 73.40 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 95 Wat |
Arc A380 ma 26.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 Mobile ma 352.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A380.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A380 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce RTX 5090 Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
