Arc A380 vs Arc A770
Łączny wynik wydajności
Arc A380 przewyższa Arc A770 o umiarkowany 15% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A380 i Arc A770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 175 | 193 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 14.11 | 11.38 |
| Architektura | Xe HPG (2020−2022) | Alchemist |
| Kryptonim | DG2-128 | DG2-512 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 czerwca 2022 (2 lata temu) | 12 października 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | $329 |
| Cena teraz | $591 (4x) | $597 (1.8x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A380 ma 24% lepszy stosunek ceny do jakości niż Arc A770.
Dane techniczne
Parametry ogólne Arc A380 i Arc A770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A380 i Arc A770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 2000 MHz | 2100 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2050 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 131.2 | 614.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Arc A380 i Arc A770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 222 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A380 i Arc A770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 96 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 15500 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 186.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A380 i Arc A770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A380 i Arc A770, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Arc A380 i Arc A770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A380 przewyższa Arc A770 o 15% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A770 przewyższa Arc A380 o 60% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A770 przewyższa Arc A380 o 197% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A770 przewyższa Arc A380 o 91% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770 przewyższa Arc A380 o 221% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770 przewyższa Arc A380 o 129% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A770 przewyższa Arc A380 o 35% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Arc A770 przewyższa Arc A380 o 91% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki Arc A380 i Arc A770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 47
−136%
| 111
+136%
|
| 1440p | 80−85
+14.3%
| 70
−14.3%
|
| 4K | 50−55
+13.6%
| 44
−13.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 61
−6.6%
|
65
+6.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
−84%
|
92
+84%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+15.8%
|
55−60
−15.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+9.8%
|
60−65
−9.8%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+130%
|
33
−130%
|
| Hitman 3 | 70−75
+15.9%
|
60−65
−15.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 101
−101%
|
203
+101%
|
| Metro Exodus | 80−85
−73.5%
|
144
+73.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+13.2%
|
65−70
−13.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
−223%
|
304
+223%
|
| Watch Dogs: Legion | 55
−85.5%
|
102
+85.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50
−12%
|
56
+12%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
−114%
|
79
+114%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+15.8%
|
55−60
−15.8%
|
| Far Cry 5 | 64
−10.9%
|
71
+10.9%
|
| Far Cry New Dawn | 30
−90%
|
57
+90%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+132%
|
31
−132%
|
| Hitman 3 | 70−75
+15.9%
|
60−65
−15.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 79
−116%
|
171
+116%
|
| Metro Exodus | 59
−93.2%
|
114
+93.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+13.2%
|
65−70
−13.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 61
−207%
|
187
+207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 66
−197%
|
196
+197%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
−93.8%
|
93
+93.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
−55.2%
|
45
+55.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
−132%
|
72
+132%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+15.8%
|
55−60
−15.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+9.8%
|
60−65
−9.8%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+148%
|
23
−148%
|
| Horizon Zero Dawn | 52
−133%
|
121
+133%
|
| Metro Exodus | 54
−90.7%
|
103
+90.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−112%
|
72
+112%
|
| Watch Dogs: Legion | 25
−196%
|
74
+196%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+13.2%
|
65−70
−13.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+14.3%
|
45−50
−14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−102%
|
133
+102%
|
| Hitman 3 | 40−45
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−25%
|
40
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−93.5%
|
60
+93.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−57.7%
|
82
+57.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+300%
|
15
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−61.3%
|
100
+61.3%
|
| Metro Exodus | 55−60
−59.6%
|
91
+59.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−132%
|
158
+132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−57.9%
|
60
+57.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−146%
|
59
+146%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 50−55
−11.5%
|
58
+11.5%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−131%
|
83
+131%
|
| Hitman 3 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−123%
|
49
+123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−115%
|
73
+115%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−57.9%
|
30
+57.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−124%
|
38
+124%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+413%
|
8
−413%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−85.7%
|
65
+85.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
−93.1%
|
56
+93.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−164%
|
37
+164%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
W ten sposób Arc A380 i Arc A770 konkurują w popularnych grach:
- Arc A770 jest 136% szybszy w 1080p
- Arc A380 jest 14% szybszy w 1440p
- Arc A380 jest 14% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc A380 jest 413% szybszy.
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc A770 jest 223% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A380 wyprzedza 27 testach (41%)
- Arc A770 wyprzedza 39 testach (59%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 29.72 | 25.83 |
| Nowość | 14 czerwca 2022 | 12 października 2022 |
| Koszt | $149 | $329 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 225 Wat |
Model Arc A380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A770.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A380 i Arc A770 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
