Arc A380 与 Arc A770
累積績效評估
我们对 Arc A380 和 Arc A770 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，Arc A770的表现比Arc A380高出了111%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Arc A380和Arc A770架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 341 | 154 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 44.63 | 56.18 |
| 電源效率 | 14.84 | 10.42 |
| 架构 | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | DG2-128 | DG2-512 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 14 6月 2022（2年 前） | 12 10月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $149 | $329 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Arc A770 的 26% 性价比高于 Arc A380。
詳細規格
Arc A380和Arc A770的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Arc A380和Arc A770性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 4096 |
| 核心频率 | 2000 MHz | 2100 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2050 MHz | 2400 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 21,700 million |
| 工艺过程 | 6 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 225 Watt |
| 纹理填充率 | 131.2 | 614.4 |
| 带浮点的性能 | 4.198 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 64 | 256 |
| Tensor Cores | 128 | 512 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责Arc A380和Arc A770与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 222 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Arc A380和Arc A770上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 96 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1937 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 186.0 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Arc A380和Arc A770上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Arc A380和Arc A770支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | + |
合成基準效能
这些是Arc A380和Arc A770基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Arc A380 和Arc A770的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 49
−127%
| 111
+127%
|
| 1440p | 27−30
−130%
| 62
+130%
|
| 4K | 18−20
−122%
| 40
+122%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.04
−2.6%
| 2.96
+2.6%
|
| 1440p | 5.52
−4%
| 5.31
+4%
|
| 4K | 8.28
−0.6%
| 8.23
+0.6%
|
- Arc A380 和 Arc A770 在 1080p 中的每格成本幾乎相等
- Arc A380 和 Arc A770 在 1440p 中的每格成本幾乎相等
- Arc A380 和 Arc A770 在 4K 中的每格成本幾乎相等
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65
−175%
|
179
+175%
|
| Counter-Strike 2 | 47
−147%
|
116
+147%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−90.2%
|
78
+90.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 48
−175%
|
132
+175%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−80%
|
110−120
+80%
|
| Counter-Strike 2 | 37
−168%
|
99
+168%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−112%
|
70
+112%
|
| Far Cry 5 | 62
−88.7%
|
117
+88.7%
|
| Fortnite | 85−90
−69.4%
|
140−150
+69.4%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+130%
|
33
−130%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−231%
|
139
+231%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−127%
|
120−130
+127%
|
| Valorant | 120−130
−59.7%
|
190−200
+59.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 32
−209%
|
99
+209%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−80%
|
110−120
+80%
|
| Counter-Strike 2 | 31
−184%
|
88
+184%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−36.6%
|
270−280
+36.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−110%
|
61
+110%
|
| Far Cry 5 | 57
−91.2%
|
109
+91.2%
|
| Fortnite | 85−90
−69.4%
|
140−150
+69.4%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+132%
|
31
−132%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−202%
|
127
+202%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−218%
|
105
+218%
|
| Metro Exodus | 40
−183%
|
113
+183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−127%
|
120−130
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 66
−197%
|
196
+197%
|
| Valorant | 120−130
−59.7%
|
190−200
+59.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−80%
|
110−120
+80%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−207%
|
83
+207%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−123%
|
58
+123%
|
| Far Cry 5 | 52
−100%
|
104
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+148%
|
23
−148%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−127%
|
120−130
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−112%
|
72
+112%
|
| Valorant | 120−130
−59.7%
|
190−200
+59.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−69.4%
|
140−150
+69.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−94.7%
|
220−230
+94.7%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−80%
|
45
+80%
|
| Metro Exodus | 18−20
−274%
|
71
+274%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−16.7%
|
170−180
+16.7%
|
| Valorant | 150−160
−51%
|
230−240
+51%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−221%
|
45
+221%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−141%
|
82
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+153%
|
15
−153%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−150%
|
60
+150%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−138%
|
80−85
+138%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−42.9%
|
10
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−71.4%
|
48
+71.4%
|
| Metro Exodus | 10−12
−327%
|
47
+327%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−248%
|
73
+248%
|
| Valorant | 80−85
−129%
|
190−200
+129%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−114%
|
15
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−206%
|
49
+206%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+238%
|
8
−238%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−153%
|
35−40
+153%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−153%
|
35−40
+153%
|
这就是 Arc A380 和 Arc A770 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Arc A770 的127% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc A770 的130% 速度更快
- 在 4K 中，Arc A770 的122% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Arc A380的速度要快 238%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Arc A770的速度要快 333%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Arc A380 在 5项测试 中领先 (8%)
- Arc A770 在 56项测试 中领先 (92%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
