Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs HD Graphics 615
Łączny wynik wydajności
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa HD Graphics 615 o aż 388% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i HD Graphics 615, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 449 | 874 |
Miejsce według popularności | 40 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 0.18 |
Architektura | Vega (2017−2021) | Gen. 9 Kaby Lake (2016−2019) |
Kryptonim | Vega | Kaby-Lake GT2 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) | 30 sierpnia 2016 (7 lat temu) |
Cena teraz | brak danych | $548 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i HD Graphics 615: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i HD Graphics 615, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 24 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 300 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 2100 MHz | 1050 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 189 million |
Proces technologiczny | 7 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 5 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 25.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 403.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i HD Graphics 615 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x1 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i HD Graphics 615: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | DDR3L/LPDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64/128 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | Używana systemna |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i HD Graphics 615. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i HD Graphics 615 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i HD Graphics 615, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 2.1 |
Vulkan | brak danych | 1.1.103 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i HD Graphics 615 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa HD Graphics 615 o 388% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa HD Graphics 615 o 374% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa HD Graphics 615 o 447% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa HD Graphics 615 o 339% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa HD Graphics 615 o 324% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa HD Graphics 615 o 323% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i HD Graphics 615 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 22
+29.4%
| 17
−29.4%
|
1440p | 16
−113%
| 34
+113%
|
4K | 10
+66.7%
| 6
−66.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
Battlefield 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
Far Cry 5 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Hitman 3 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
Metro Exodus | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
+300%
|
8
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 21 | 0−1 |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
Battlefield 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
Far Cry 5 | 30
+173%
|
11
−173%
|
Far Cry New Dawn | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Hitman 3 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
Horizon Zero Dawn | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
Metro Exodus | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
Red Dead Redemption 2 | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
+475%
|
4
−475%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
Watch Dogs: Legion | 17 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
Far Cry 5 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Horizon Zero Dawn | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Metro Exodus | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
Watch Dogs: Legion | 12 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Hitman 3 | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Horizon Zero Dawn | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
Metro Exodus | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Watch Dogs: Legion | 8 | 0−1 |
4K
High Preset
Far Cry 5 | 23
+475%
|
4
−475%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Hitman 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Battlefield 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Horizon Zero Dawn | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Metro Exodus | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i HD Graphics 615 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 29% szybszy w 1080p
- HD Graphics 615 jest 113% szybszy w 1440p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 67% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 2700% szybszy niż HD Graphics 615.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższył HD Graphics 615 we wszystkich 45 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 9.07 | 1.86 |
Nowość | 7 stycznia 2020 | 30 sierpnia 2016 |
Proces technologiczny | 7 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 5 Wat |
Model Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 615.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i HD Graphics 615 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.