Arc A370M ضد GeForce RTX 5070
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Arc A370M مع GeForce RTX 5070، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 5070 على Arc A370M بنسبة هائلة 418 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 400 | 32 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 65 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 66.32 |
| كفاءة الطاقة | 25.95 | 18.81 |
| البنيان | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| اسم رمز GPU | DG2-128 | GB205 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 30 مارس 2022 ( منذ2 سنوات) | 4 مارس 2025 (مؤخرا) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $549 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1024 | 6144 |
| سرعة الساعة الأساسية | 300 MHz | 2325 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1550 MHz | 2512 MHz |
| عدد الترانزستورات | 7,200 million | 31,100 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 6 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 35 Watt | 250 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 99.20 | 482.3 |
| أداء النقطة العائمة | 3.174 TFLOPS | 30.87 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 192 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 48 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 245 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 1x 16-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR7 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 12 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 64 Bit | 192 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1750 MHz | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 112.0 غيغابايت/s | 672.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 39
−233%
| 130
+233%
|
| 1440p | 20
−370%
| 94
+370%
|
| 4K | 34
−94.1%
| 66
+94.1%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 4.22 |
| 1440p | لايوجد بيانات | 5.84 |
| 4K | لايوجد بيانات | 8.32 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 56
−227%
|
180−190
+227%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−332%
|
290−300
+332%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−217%
|
140−150
+217%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 42
−336%
|
180−190
+336%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−207%
|
160−170
+207%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−332%
|
290−300
+332%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−295%
|
140−150
+295%
|
| Far Cry 5 | 49
−235%
|
160−170
+235%
|
| Fortnite | 70−75
−279%
|
270−280
+279%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−332%
|
220−230
+332%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−344%
|
170−180
+344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−293%
|
170−180
+293%
|
| Valorant | 100−110
−201%
|
300−350
+201%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24
−663%
|
180−190
+663%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−207%
|
160−170
+207%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−332%
|
290−300
+332%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−58%
|
270−280
+58%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−484%
|
140−150
+484%
|
| Dota 2 | 68
−415%
|
350−400
+415%
|
| Far Cry 5 | 46
−257%
|
160−170
+257%
|
| Fortnite | 70−75
−279%
|
270−280
+279%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−332%
|
220−230
+332%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−344%
|
170−180
+344%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−459%
|
160−170
+459%
|
| Metro Exodus | 34
−335%
|
140−150
+335%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−293%
|
170−180
+293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−351%
|
230−240
+351%
|
| Valorant | 100−110
−201%
|
300−350
+201%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−207%
|
160−170
+207%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−595%
|
140−150
+595%
|
| Dota 2 | 66
−355%
|
300−310
+355%
|
| Far Cry 5 | 43
−281%
|
160−170
+281%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−332%
|
220−230
+332%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−293%
|
170−180
+293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−712%
|
211
+712%
|
| Valorant | 100−110
−201%
|
300−350
+201%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−279%
|
270−280
+279%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−625%
|
170−180
+625%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−364%
|
400−450
+364%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−1027%
|
120−130
+1027%
|
| Metro Exodus | 20
−380%
|
95−100
+380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−73.3%
|
170−180
+73.3%
|
| Valorant | 130−140
−184%
|
350−400
+184%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−326%
|
140−150
+326%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−636%
|
80−85
+636%
|
| Far Cry 5 | 29
−390%
|
140−150
+390%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−540%
|
190−200
+540%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−758%
|
163
+758%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−459%
|
150−160
+459%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1014%
|
75−80
+1014%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−492%
|
140−150
+492%
|
| Metro Exodus | 8−9
−663%
|
60−65
+663%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−813%
|
146
+813%
|
| Valorant | 65−70
−381%
|
300−350
+381%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−506%
|
100−110
+506%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1014%
|
75−80
+1014%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
| Dota 2 | 40
−400%
|
200−210
+400%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−592%
|
90−95
+592%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−550%
|
140−150
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−700%
|
95−100
+700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−558%
|
75−80
+558%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Arc A370M و RTX 5070 في الألعاب الشعبية:
- RTX 5070 هو 233 أسرع في 1080p
- RTX 5070 هو 370 أسرع في 1440p
- RTX 5070 هو 94 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Grand Theft Auto V، مع دقة 1440p و High Preset، يكون RTX 5070 أسرع 1027 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، RTX 5070 تجاوز Arc A370M في كل 60 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 11.45 | 59.28 |
| الجِدة | 30 مارس 2022 | 4 مارس 2025 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 12 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 6 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 35 واط | 250 واط |
يحتوي Arc A370M باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 614.3% من استهلاك الطاقة،
أما RTX 5070، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 417.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات وسعر 200 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 20%.
GeForce RTX 5070 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Arc A370M في اختبارات الأداء.
اعلم أن Arc A370M بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce RTX 5070 بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
