Arc A370M vs. GeForce RTX 5070
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Arc A370M com GeForce RTX 5070, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 5070 supera o Arc A370M por um impressionante 524% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Arc A370M e GeForce RTX 5070, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 396 | 8 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 26.08 | 22.77 |
| Arquitetura | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nome do código | DG2-128 | GB205 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 30 de Março 2022 (2 anos atrás) | Marchar 2025 |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $549 |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Arc A370M e GeForce RTX 5070: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Arc A370M e GeForce RTX 5070, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 6144 |
| Frequência do núcleo | 300 MHz | 2165 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1550 MHz | 2510 MHz |
| Quantidade de transistores | 7,200 million | 31,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 6 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 250 Watt |
| Velocidade de texturização | 99.20 | 481.9 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3.174 TFLOPS | 30.84 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Tensor Cores | sem dados | 192 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 48 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Arc A370M e GeForce RTX 5070 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 16-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Arc A370M e GeForce RTX 5070 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR7 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 12 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 192 Bit |
| Frequência de memória | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | 112.0 GB/s | 672.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Arc A370M e GeForce RTX 5070. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Arc A370M e GeForce RTX 5070 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Arc A370M e GeForce RTX 5070 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Arc A370M e GeForce RTX 5070 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 39
−515%
| 240−250
+515%
|
| 1440p | 20
−500%
| 120−130
+500%
|
| 4K | 34
−518%
| 210−220
+518%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 2.29 |
| 1440p | sem dados | 4.58 |
| 4K | sem dados | 2.61 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 56
−305%
|
220−230
+305%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−768%
|
190−200
+768%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−317%
|
190−200
+317%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 42
−440%
|
220−230
+440%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−254%
|
190−200
+254%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−768%
|
190−200
+768%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−419%
|
190−200
+419%
|
| Far Cry 5 | 49
−292%
|
190−200
+292%
|
| Fortnite | 70−75
−319%
|
300−350
+319%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−485%
|
300−350
+485%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−552%
|
210−220
+552%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−293%
|
170−180
+293%
|
| Valorant | 100−110
−321%
|
450−500
+321%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24
−846%
|
220−230
+846%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−254%
|
190−200
+254%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−768%
|
190−200
+768%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−58%
|
270−280
+58%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−668%
|
190−200
+668%
|
| Dota 2 | 68
−488%
|
400−450
+488%
|
| Far Cry 5 | 46
−317%
|
190−200
+317%
|
| Fortnite | 70−75
−319%
|
300−350
+319%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−485%
|
300−350
+485%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−552%
|
210−220
+552%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−497%
|
170−180
+497%
|
| Metro Exodus | 34
−468%
|
190−200
+468%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−293%
|
170−180
+293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−532%
|
300−350
+532%
|
| Valorant | 100−110
−321%
|
450−500
+321%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−254%
|
190−200
+254%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−768%
|
190−200
+768%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−814%
|
190−200
+814%
|
| Dota 2 | 66
−506%
|
400−450
+506%
|
| Far Cry 5 | 43
−347%
|
190−200
+347%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−485%
|
300−350
+485%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−506%
|
200−210
+506%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−293%
|
170−180
+293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−1188%
|
300−350
+1188%
|
| Valorant | 100−110
−321%
|
450−500
+321%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−319%
|
300−350
+319%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−449%
|
500−550
+449%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−1300%
|
150−160
+1300%
|
| Metro Exodus | 20
−580%
|
130−140
+580%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−75%
|
170−180
+75%
|
| Valorant | 130−140
−265%
|
450−500
+265%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−476%
|
190−200
+476%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−945%
|
110−120
+945%
|
| Far Cry 5 | 29
−514%
|
170−180
+514%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−820%
|
270−280
+820%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−926%
|
190−200
+926%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−459%
|
150−160
+459%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−660%
|
75−80
+660%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−650%
|
180−190
+650%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1075%
|
90−95
+1075%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1050%
|
180−190
+1050%
|
| Valorant | 65−70
−396%
|
300−350
+396%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−700%
|
130−140
+700%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1300%
|
55−60
+1300%
|
| Dota 2 | 40
−500%
|
240−250
+500%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−877%
|
120−130
+877%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−991%
|
240−250
+991%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−700%
|
95−100
+700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−558%
|
75−80
+558%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
É assim que Arc A370M e RTX 5070 competem em jogos populares:
- RTX 5070 é 515% mais rápido em 1080p
- RTX 5070 é 500% mais rápido em 1440p
- RTX 5070 é 518% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Grand Theft Auto V, com a resolução 1440p e o High Preset, o RTX 5070 é 1300% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RTX 5070 está à frente em 60 testes (98%)
- há um empate em 1 teste (2%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 11.44 | 71.35 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 12 GB |
| Processo tecnológico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 250 Watt |
O Arc A370M tem um consumo de energia 614.3% inferior.
O RTX 5070, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 523.7% mais elevada, uma quantidade máxima de VRAM 200% superior, e um processo de litografia 20% mais avançado.
O GeForce RTX 5070 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Arc A370M nos testes de desempenho.
Arc A370M destinada para notebooks, e GeForce RTX 5070 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
