Arc A770M vs Arc A730M
Łączny wynik wydajności
Arc A770M przewyższa Arc A730M o 13% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A770M i Arc A730M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 94 | 132 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Xe HPG (2020−2022) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | Alchemist | Alchemist |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Arc A770M i Arc A730M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A770M i Arc A730M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1650 MHz | 1100 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt (120 - 150 Watt TGP) | 120 Watt (80 - 120 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 422.4 | 211.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Arc A770M i Arc A730M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 16000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 384.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A770M i Arc A730M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A770M i Arc A730M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Arc A770M i Arc A730M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A770M przewyższa Arc A730M o 13% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A770M przewyższa Arc A730M o 7% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A770M przewyższa Arc A730M o 22% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A770M przewyższa Arc A730M o 28% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770M przewyższa Arc A730M o 20% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770M przewyższa Arc A730M o 49% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Arc A770M i Arc A730M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 97
+31.1%
| 74
−31.1%
|
| 1440p | 55
+19.6%
| 46
−19.6%
|
| 4K | 37
+68.2%
| 22
−68.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 113
+59.2%
|
71
−59.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+9.4%
|
64
−9.4%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+8.5%
|
100−110
−8.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+14.6%
|
95−100
−14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
+48.4%
|
64
−48.4%
|
| Far Cry 5 | 106
+14%
|
93
−14%
|
| Far Cry New Dawn | 100
+19%
|
84
−19%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+9.9%
|
110−120
−9.9%
|
| Hitman 3 | 120−130
+4.1%
|
123
−4.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+13%
|
75−80
−13%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+12.3%
|
55−60
−12.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 74
+5.7%
|
70
−5.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−14.9%
|
85
+14.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+29.6%
|
54
−29.6%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+8.5%
|
100−110
−8.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+14.6%
|
95−100
−14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+42.6%
|
54
−42.6%
|
| Far Cry 5 | 99
+15.1%
|
86
−15.1%
|
| Far Cry New Dawn | 95
+17.3%
|
81
−17.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+9.9%
|
110−120
−9.9%
|
| Hitman 3 | 120−130
+20.8%
|
106
−20.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+13%
|
75−80
−13%
|
| Metro Exodus | 93
+116%
|
43
−116%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+12.3%
|
55−60
−12.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 71
+10.9%
|
64
−10.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 173
+57.3%
|
110
−57.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−1.4%
|
75
+1.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+45.8%
|
48
−45.8%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+8.5%
|
100−110
−8.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+28.8%
|
52
−28.8%
|
| Far Cry 5 | 95
+17.3%
|
81
−17.3%
|
| Far Cry New Dawn | 85
+14.9%
|
74
−14.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+9.9%
|
110−120
−9.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+13.3%
|
45
−13.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+54.2%
|
48
−54.2%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+15.5%
|
55−60
−15.5%
|
| Hitman 3 | 75−80
+15.4%
|
65
−15.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+16.3%
|
45−50
−16.3%
|
| Metro Exodus | 57
+50%
|
35−40
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+11.5%
|
50−55
−11.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+21.6%
|
37
−21.6%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+10.5%
|
75−80
−10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+41.9%
|
31
−41.9%
|
| Far Cry 5 | 81
+26.6%
|
60−65
−26.6%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+10.3%
|
65−70
−10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+13.3%
|
75−80
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+18.4%
|
45−50
−18.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+2.9%
|
35
−2.9%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
| Hitman 3 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Metro Exodus | 37
+76.2%
|
21
−76.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 39
+39.3%
|
28
−39.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+14%
|
40−45
−14%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+100%
|
10−12
−100%
|
| Far Cry 5 | 45
+28.6%
|
35
−28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 50
+28.2%
|
39
−28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
W ten sposób Arc A770M i Arc A730M konkurują w popularnych grach:
- Arc A770M jest o 31.1% szybszy niż Arc A730M w 1080p.
- Arc A770M jest o 19.6% szybszy niż Arc A730M w 1440p.
- Arc A770M jest o 68.2% szybszy niż Arc A730M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A770M jest 116% szybszy niż Arc A730M.
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc A730M jest 14.9% szybszy niż Arc A770M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A770M wyprzedza 66 testach (97%)
- Arc A730M wyprzedza 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 40.09 | 35.56 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 12 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 120 Wat |
Model Arc A770M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A730M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A770M i Arc A730M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
