Arc A350M vs Radeon RX 6600S
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A350M i Radeon RX 6600S, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
6600S przewyższa A350M o aż 138% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A350M i Radeon RX 6600S, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 422 | 199 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 40.32 | 29.96 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Kryptonim | DG2-128 | Navi 23 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 30 marca 2022 (4 lata temu) | 4 stycznia 2022 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A350M i Radeon RX 6600S: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A350M i Radeon RX 6600S, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 2000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 55.20 | 224.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.766 TFLOPS | 7.168 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 64 |
| TMUs | 48 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 28 |
| L0 Cache | brak danych | 448 KB |
| L1 Cache | 1.1 MB | 512 KB |
| L2 Cache | 4 MB | 2 MB |
| L3 Cache | brak danych | 32 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A350M i Radeon RX 6600S z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A350M i Radeon RX 6600S: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A350M i Radeon RX 6600S. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A350M i Radeon RX 6600S, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A350M i Radeon RX 6600S na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A350M i Radeon RX 6600S w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
−136%
| 85−90
+136%
|
| 1440p | 17
−135%
| 40−45
+135%
|
| 4K | 9
−133%
| 21−24
+133%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−141%
|
170−180
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−163%
|
70−75
+163%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−141%
|
170−180
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−274%
|
70−75
+274%
|
| Far Cry 5 | 42
−143%
|
100−110
+143%
|
| Fortnite | 75−80
−88.2%
|
140−150
+88.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−120%
|
120−130
+120%
|
| Forza Horizon 5 | 50
−100%
|
100−105
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−159%
|
120−130
+159%
|
| Valorant | 110−120
−72.8%
|
190−200
+72.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−141%
|
170−180
+141%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−50.5%
|
270−280
+50.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−344%
|
70−75
+344%
|
| Dota 2 | 62
−119%
|
130−140
+119%
|
| Far Cry 5 | 39
−162%
|
100−110
+162%
|
| Fortnite | 75−80
−88.2%
|
140−150
+88.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−120%
|
120−130
+120%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−113%
|
100−105
+113%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−323%
|
110−120
+323%
|
| Metro Exodus | 27−30
−170%
|
70−75
+170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−159%
|
120−130
+159%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−140%
|
100−110
+140%
|
| Valorant | 110−120
−72.8%
|
190−200
+72.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−492%
|
70−75
+492%
|
| Dota 2 | 59
−131%
|
130−140
+131%
|
| Far Cry 5 | 37
−176%
|
100−110
+176%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−120%
|
120−130
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−159%
|
120−130
+159%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−442%
|
100−110
+442%
|
| Valorant | 110−120
−72.8%
|
190−200
+72.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−88.2%
|
140−150
+88.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−196%
|
70−75
+196%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−123%
|
220−230
+123%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−530%
|
60−65
+530%
|
| Metro Exodus | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−49.6%
|
170−180
+49.6%
|
| Valorant | 130−140
−67.6%
|
230−240
+67.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−127%
|
80−85
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
| Far Cry 5 | 25
−200%
|
75−80
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−166%
|
85−90
+166%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−176%
|
80−85
+176%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−482%
|
60−65
+482%
|
| Metro Exodus | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−220%
|
45−50
+220%
|
| Valorant | 70−75
−167%
|
190−200
+167%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Dota 2 | 45−50
−102%
|
95−100
+102%
|
| Far Cry 5 | 12
−225%
|
35−40
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−148%
|
55−60
+148%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
W ten sposób Arc A350M i RX 6600S konkurują w popularnych grach:
- RX 6600S jest 136% szybszy w 1080p
- RX 6600S jest 135% szybszy w 1440p
- RX 6600S jest 133% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RX 6600S jest 530% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6600S przewyższył Arc A350M we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.09 | 31.13 |
| Nowość | 30 marca 2022 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 80 Wat |
Arc A350M ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące, ma 17% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 220% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6600S ma 138% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Radeon RX 6600S to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A350M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
