Arc A350M vs Iris Xe Graphics G7
Łączny wynik wydajności
Arc A350M przewyższa Iris Xe Graphics G7 o znaczny 34% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A350M i Iris Xe Graphics G7, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 342 | 397 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 16 |
| Architektura | Xe HPG (2020−2022) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Kryptonim | Alchemist | Tiger Lake Xe |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Arc A350M i Iris Xe Graphics G7: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A350M i Iris Xe Graphics G7, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 6 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 1150 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 6 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 55.20 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Arc A350M i Iris Xe Graphics G7 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A350M i Iris Xe Graphics G7: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | DDR4 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A350M i Iris Xe Graphics G7. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Arc A350M i Iris Xe Graphics G7 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A350M i Iris Xe Graphics G7, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | DirectX 12_1 |
| Model cieniujący | 6.6 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 3.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.3 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Arc A350M i Iris Xe Graphics G7 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A350M przewyższa Iris Xe Graphics G7 o 34% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A350M przewyższa Iris Xe Graphics G7 o 60% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A350M przewyższa Iris Xe Graphics G7 o 48% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe Graphics G7 przewyższa Arc A350M o 5% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Arc A350M i Iris Xe Graphics G7 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
+50%
| 24−27
−50%
|
| 1440p | 18
+50%
| 12−14
−50%
|
| 4K | 8
+60%
| 5−6
−60%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+29.6%
|
27
−29.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+28.6%
|
35
−28.6%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+25%
|
50−55
−25%
|
| Hitman 3 | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Metro Exodus | 60−65
+27.7%
|
45−50
−27.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+27.7%
|
45−50
−27.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+20%
|
20
−20%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+25%
|
50−55
−25%
|
| Hitman 3 | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Metro Exodus | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+27.7%
|
45−50
−27.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+25%
|
50−55
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+29.3%
|
55−60
−29.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+33.3%
|
45
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+27.7%
|
45−50
−27.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+28.6%
|
14
−28.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| Hitman 3 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| Metro Exodus | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+21.6%
|
37
−21.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Hitman 3 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Metro Exodus | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Metro Exodus | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
W ten sposób Arc A350M i Iris Xe Graphics G7 konkurują w popularnych grach:
- Arc A350M jest 50% szybszy w 1080p
- Arc A350M jest 50% szybszy w 1440p
- Arc A350M jest 60% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 14.31 | 10.71 |
| Nowość | 30 marca 2022 | 15 sierpnia 2020 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 10 nm |
Model Arc A350M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A350M i Iris Xe Graphics G7 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
