Arc A350M ضد Arc A370M

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين Arc A350M و Arc A370M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Arc A350M
2022
4 غيغابايت GDDR6, 25 Watt
14.47
+9.4%

يتفوق Arc A350M على Arc A370M بنسبة ضئيلة 9 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء366393
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة39.9426.08
البنيانGeneration 12.7 (2022−2023)Generation 12.7 (2022−2023)
اسم رمز GPUDG2-128DG2-128
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه30 مارس 2022 ( منذ2 سنوات)30 مارس 2022 ( منذ2 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA7681024
سرعة الساعة الأساسية300 MHz300 MHz
زيادة سرعة الساعة1150 MHz1550 MHz
عدد الترانزستورات7,200 million7,200 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع6 nm6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)25 Watt35 Watt
معدل تعبئة النسيج55.2099.20
أداء النقطة العائمة1.766 TFLOPS3.174 TFLOPS
ROPs2432
TMUs4864
Ray Tracing Cores68

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 4.0 x8PCIe 4.0 x8

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR6GDDR6
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة64 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1750 MHz1750 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة112.0 غيغابايت/s112.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل6.66.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Arc A350M 14.47
+9.4%
Arc A370M 13.23

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Arc A350M 10730
Arc A370M 12090
+12.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Arc A350M 7147
Arc A370M 8149
+14%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Arc A350M 36315
+2%
Arc A370M 35604

3DMark Time Spy Graphics

Arc A350M 3050
Arc A370M 3885
+27.4%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD36
−8.3%
39
+8.3%
1440p16
−25%
20
+25%
4K9
−278%
34
+278%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
−60%
56
+60%
Counter-Strike 2 24−27
+8.7%
21−24
−8.7%
Cyberpunk 2077 27
−70.4%
46
+70.4%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
−20%
42
+20%
Battlefield 5 55−60
+9.3%
50−55
−9.3%
Counter-Strike 2 24−27
+8.7%
21−24
−8.7%
Cyberpunk 2077 19
−94.7%
37
+94.7%
Far Cry 5 42
−16.7%
49
+16.7%
Fortnite 75−80
+8.3%
70−75
−8.3%
Forza Horizon 4 55−60
+7.5%
50−55
−7.5%
Forza Horizon 5 32
−3.1%
30−35
+3.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+11.1%
45−50
−11.1%
Valorant 110−120
+5.5%
100−110
−5.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+45.8%
24
−45.8%
Battlefield 5 55−60
+9.3%
50−55
−9.3%
Counter-Strike 2 24−27
+8.7%
21−24
−8.7%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+6.3%
170−180
−6.3%
Cyberpunk 2077 16
−56.3%
25
+56.3%
Dota 2 62
−9.7%
68
+9.7%
Far Cry 5 39
−17.9%
46
+17.9%
Fortnite 75−80
+8.3%
70−75
−8.3%
Forza Horizon 4 55−60
+7.5%
50−55
−7.5%
Forza Horizon 5 35−40
+12.1%
30−35
−12.1%
Grand Theft Auto V 26
−11.5%
29
+11.5%
Metro Exodus 27−30
−21.4%
34
+21.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+11.1%
45−50
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
−23.3%
53
+23.3%
Valorant 110−120
+5.5%
100−110
−5.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+9.3%
50−55
−9.3%
Counter-Strike 2 24−27
+8.7%
21−24
−8.7%
Cyberpunk 2077 12
−75%
21
+75%
Dota 2 59
−11.9%
66
+11.9%
Far Cry 5 37
−16.2%
43
+16.2%
Forza Horizon 4 55−60
+7.5%
50−55
−7.5%
Forza Horizon 5 21
−57.1%
30−35
+57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+11.1%
45−50
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
−36.8%
26
+36.8%
Valorant 110−120
+5.5%
100−110
−5.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
+8.3%
70−75
−8.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+8.5%
90−95
−8.5%
Grand Theft Auto V 10
−10%
11
+10%
Metro Exodus 16−18
−17.6%
20
+17.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+27.1%
95−100
−27.1%
Valorant 140−150
+7.5%
130−140
−7.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+11.8%
30−35
−11.8%
Counter-Strike 2 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Cyberpunk 2077 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Far Cry 5 25
−16%
29
+16%
Forza Horizon 4 30−35
+10%
30−33
−10%
Forza Horizon 5 24−27
+13.6%
21−24
−13.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−12
+10%
10−11
−10%
Counter-Strike 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Grand Theft Auto V 11
−118%
24−27
+118%
Metro Exodus 10−11
+25%
8−9
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
−6.7%
16−18
+6.7%
Valorant 70−75
+10.4%
65−70
−10.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Counter-Strike 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Dota 2 45−50
+22.5%
40
−22.5%
Far Cry 5 12
−8.3%
12−14
+8.3%
Forza Horizon 4 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
Forza Horizon 5 10−12
+10%
10−11
−10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Arc A350M و Arc A370M في الألعاب الشعبية:

  • Arc A370M هو 8 أسرع في 1080p
  • Arc A370M هو 25 أسرع في 1440p
  • Arc A370M هو 278 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Atomic Heart، مع دقة 1080p و High Preset، يكون Arc A350M أسرع 46 بنسبة
  • في Grand Theft Auto V، مع دقة 4K و High Preset، يكون Arc A370M أسرع 118 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Arc A350M متقدم في 44 الاختبارات (66٪)
  • Arc A370M متقدم في 23 الاختبارات (34٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 14.47 13.23
قوة التصميم الحراري (TDP) 25 واط 35 واط

يحتوي Arc A350M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 9.4% أعلى، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 40% من استهلاك الطاقة،

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Arc A350M وArc A370M.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Arc A350M
Arc A350M
Intel Arc A370M
Arc A370M

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.8 57 أصوات

قيم Arc A350M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 168 أصوات

قيم Arc A370M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Arc A350M أو Arc A370M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.