Apple M1 8-Core GPU vs Arc A730M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé M1 8-Core GPU et Arc A730M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Arc A730M surpasse Apple M1 8-Core GPU d'un impressionnant 99% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de M1 8-Core GPU, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 386 | 211 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | pas de données | 23.39 |
| Architecture | pas de données | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nom de code | pas de données | DG2-512 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 10 Novembre 2020 (4 ans il y a) | 2022 (3 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux M1 8-Core GPU et Arc A730M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de M1 8-Core GPU et Arc A730M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 8 | 3072 |
| Fréquence de noyau | 1278 MHz | 1100 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 2050 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 21,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 5 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 80 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 393.6 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 12.6 TFLOPS |
| ROPs | pas de données | 96 |
| TMUs | pas de données | 192 |
| Tensor Cores | pas de données | 384 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 24 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de M1 8-Core GPU et Arc A730M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | medium sized |
| Interface | pas de données | PCIe 4.0 x16 |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur M1 8-Core GPU et Arc A730M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | pas de données | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | pas de données | 12 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | pas de données | 192 Bit |
| Fréquence de mémoire | pas de données | 1750 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 336.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur M1 8-Core GPU et Arc A730M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | Portable Device Dependent |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par M1 8-Core GPU et Arc A730M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | pas de données | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | pas de données | 6.6 |
| OpenGL | pas de données | 4.6 |
| OpenCL | pas de données | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des M1 8-Core GPU et Arc A730M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.
Performances de jeu
Les résultats M1 8-Core GPU et Arc A730M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 28
−164%
| 74
+164%
|
| 1440p | 18−21
−122%
| 40
+122%
|
| 4K | 10−12
−110%
| 21
+110%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−109%
|
69
+109%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−161%
|
60
+161%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−163%
|
71
+163%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−57.6%
|
52
+57.6%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−174%
|
63
+174%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−137%
|
64
+137%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−111%
|
93
+111%
|
| Fortnite | 70−75
−67.6%
|
120−130
+67.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−87%
|
100−110
+87%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−76.5%
|
60
+76.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
| Valorant | 110−120
−55%
|
170−180
+55%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−21.2%
|
40
+21.2%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−135%
|
54
+135%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−46.1%
|
260−270
+46.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−100%
|
54
+100%
|
| Dota 2 | 85−90
−5.9%
|
90
+5.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−95.5%
|
86
+95.5%
|
| Fortnite | 70−75
−67.6%
|
120−130
+67.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−87%
|
100−110
+87%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−115%
|
70−75
+115%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−46.9%
|
72
+46.9%
|
| Metro Exodus | 24−27
−65.4%
|
43
+65.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−224%
|
110
+224%
|
| Valorant | 110−120
−55%
|
170−180
+55%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−122%
|
50−55
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−92.6%
|
52
+92.6%
|
| Dota 2 | 85−90
+6.3%
|
80
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−84.1%
|
81
+84.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−87%
|
100−110
+87%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−38.2%
|
47
+38.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−32.4%
|
45
+32.4%
|
| Valorant | 110−120
+8.8%
|
102
−8.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−67.6%
|
120−130
+67.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−86.5%
|
170−180
+86.5%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−135%
|
45−50
+135%
|
| Metro Exodus | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−63.6%
|
170−180
+63.6%
|
| Valorant | 130−140
−55.1%
|
210−220
+55.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−103%
|
70−75
+103%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−182%
|
31
+182%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−116%
|
65−70
+116%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−100%
|
45−50
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−115%
|
40−45
+115%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−121%
|
60−65
+121%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−41.7%
|
34
+41.7%
|
| Metro Exodus | 9−10
−133%
|
21
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−124%
|
35−40
+124%
|
| Valorant | 65−70
−117%
|
150−160
+117%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−117%
|
35−40
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Dota 2 | 45−50
−78.3%
|
80−85
+78.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−169%
|
35
+169%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
C'est ainsi que Apple M1 8-Core GPU et Arc A730M rivalisent dans les jeux populaires :
- Arc A730M est 164% plus rapide dans 1080p.
- Arc A730M est 122% plus rapide dans 1440p.
- Arc A730M est 110% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Valorant, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le Apple M1 8-Core GPU est 9% plus rapide.
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le High Preset, le Arc A730M est 224% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Apple M1 8-Core GPU est en avance sur 2 tests (3%)
- Arc A730M est en avance sur 65 tests (97%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 13.39 | 26.65 |
| Processus technologique | 5 nm | 6 nm |
Apple M1 8-Core GPU a un 20% processus de lithographie plus avancé.
Arc A730M, quant à lui, a un score de performance agrégé 99% plus élevé.
Le Arc A730M est notre choix recommandé car il bat le M1 8-Core GPU dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
