Apple M1 8-Core GPU vs Arc A730M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Apple M1 8-Core GPU e Arc A730M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Arc A730M supera Apple M1 8-Core GPU di un impressionante 88% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Apple M1 8-Core GPU e di Arc A730M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 360 | 203 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 23.32 |
| Architettura | non disponibile | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | non disponibile | DG2-512 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 10 novembre 2020 (4 anni fa) | 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Apple M1 8-Core GPU e Arc A730M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Apple M1 8-Core GPU e Arc A730M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 8 | 3072 |
| Frequenza di nucleo | 1278 MHz | 1100 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2050 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 21,700 million |
| Processo tecnologico | 5 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 80 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 393.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 12.6 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 96 |
| TMUs | non disponibile | 192 |
| Tensor Cores | non disponibile | 384 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Apple M1 8-Core GPU e Arc A730M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 4.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Apple M1 8-Core GPU e Arc A730M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 12 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 336.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Apple M1 8-Core GPU e Arc A730M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | Portable Device Dependent |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Apple M1 8-Core GPU e Arc A730M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | non disponibile | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.6 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Apple M1 8-Core GPU e Arc A730M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di Apple M1 8-Core GPU e Arc A730M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 29
−152%
| 73
+152%
|
| 1440p | 21−24
−95.2%
| 41
+95.2%
|
| 4K | 12−14
−91.7%
| 23
+91.7%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−223%
|
71
+223%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−178%
|
64
+178%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−148%
|
110−120
+148%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−157%
|
70−75
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−191%
|
64
+191%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−136%
|
75−80
+136%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−128%
|
85−90
+128%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−96.7%
|
180−190
+96.7%
|
| Hitman 3 | 27−30
−88.9%
|
51
+88.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−110%
|
150−160
+110%
|
| Metro Exodus | 45−50
−147%
|
110−120
+147%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−118%
|
85−90
+118%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−176%
|
120−130
+176%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−61.8%
|
120−130
+61.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−135%
|
54
+135%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−148%
|
110−120
+148%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−157%
|
70−75
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−145%
|
54
+145%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−136%
|
75−80
+136%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−128%
|
85−90
+128%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−96.7%
|
180−190
+96.7%
|
| Hitman 3 | 27−30
−74.1%
|
47
+74.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−110%
|
150−160
+110%
|
| Metro Exodus | 45−50
−147%
|
110−120
+147%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−118%
|
85−90
+118%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−224%
|
149
+224%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−115%
|
70−75
+115%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−61.8%
|
120−130
+61.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−109%
|
48
+109%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−157%
|
70−75
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−136%
|
52
+136%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−136%
|
75−80
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−96.7%
|
180−190
+96.7%
|
| Hitman 3 | 27−30
−70.4%
|
46
+70.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−22.2%
|
88
+22.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−170%
|
124
+170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−32.4%
|
45
+32.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+58.3%
|
48
−58.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−118%
|
85−90
+118%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−148%
|
65−70
+148%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−145%
|
50−55
+145%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−171%
|
35−40
+171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−236%
|
37
+236%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−173%
|
40−45
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−343%
|
31
+343%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−181%
|
200−210
+181%
|
| Hitman 3 | 16−18
−129%
|
39
+129%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−128%
|
66
+128%
|
| Metro Exodus | 24−27
−179%
|
65−70
+179%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−250%
|
80−85
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−227%
|
45−50
+227%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−107%
|
180−190
+107%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Hitman 3 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−145%
|
160−170
+145%
|
| Metro Exodus | 12−14
−238%
|
40−45
+238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−158%
|
45−50
+158%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−315%
|
54
+315%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−138%
|
30−35
+138%
|
È così che Apple M1 8-Core GPU e Arc A730M competono nei giochi popolari:
- Arc A730M è 152% più veloce in 1080p
- Arc A730M è 95% più veloce in 1440p
- Arc A730M è 92% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Apple M1 8-Core GPU è 58% più veloce.
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Arc A730M è 450% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Apple M1 8-Core GPU è in vantaggio in 1 test (1%)
- Arc A730M è in vantaggio in 71 test (99%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 14.49 | 27.21 |
| Processo tecnologico | 5 nm | 6 nm |
Apple M1 8-Core GPU ha un processo litografico 20% più avanzato.
Arc A730M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 87.8%.
Il modello Arc A730M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Apple M1 8-Core GPU nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Apple M1 8-Core GPU e Arc A730M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
