Apple M1 8-Core GPU vs Quadro T2000 Max-Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy M1 8-Core GPU z Quadro T2000 Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T2000 Max-Q przewyższa Apple M1 8-Core GPU o znaczny 31% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze M1 8-Core GPU i Quadro T2000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 394 | 325 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 30.59 |
| Architektura | brak danych | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | brak danych | TU117 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 10 listopada 2020 (4 lata temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne M1 8-Core GPU i Quadro T2000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności M1 8-Core GPU i Quadro T2000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1278 MHz | 1200 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1620 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 103.7 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 3.318 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności M1 8-Core GPU i Quadro T2000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na M1 8-Core GPU i Quadro T2000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na M1 8-Core GPU i Quadro T2000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez M1 8-Core GPU i Quadro T2000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu M1 8-Core GPU i Quadro T2000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki M1 8-Core GPU i Quadro T2000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 28
−104%
| 57
+104%
|
| 1440p | 18−20
−44.4%
| 26
+44.4%
|
| 4K | 27−30
−40.7%
| 38
+40.7%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−35.2%
|
95−100
+35.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−26.8%
|
70−75
+26.8%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−35.2%
|
95−100
+35.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−30.2%
|
55−60
+30.2%
|
| Fortnite | 70−75
−24.3%
|
90−95
+24.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−27.8%
|
65−70
+27.8%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−32.5%
|
50−55
+32.5%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−34%
|
60−65
+34%
|
| Valorant | 110−120
−18.9%
|
130−140
+18.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−26.8%
|
70−75
+26.8%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−35.2%
|
95−100
+35.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−19.6%
|
210−220
+19.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Dota 2 | 85−90
−45.9%
|
124
+45.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−30.2%
|
55−60
+30.2%
|
| Fortnite | 70−75
−24.3%
|
90−95
+24.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−27.8%
|
65−70
+27.8%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−32.5%
|
50−55
+32.5%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−28.6%
|
60−65
+28.6%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
−26.9%
|
33
+26.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−34%
|
60−65
+34%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−85.3%
|
63
+85.3%
|
| Valorant | 110−120
−18.9%
|
130−140
+18.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−26.8%
|
70−75
+26.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Dota 2 | 85−90
−32.9%
|
113
+32.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−30.2%
|
55−60
+30.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−27.8%
|
65−70
+27.8%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−34%
|
60−65
+34%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3%
|
33
−3%
|
| Valorant | 110−120
−18.9%
|
130−140
+18.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−24.3%
|
90−95
+24.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−28.1%
|
120−130
+28.1%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| Metro Exodus | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−45.5%
|
160−170
+45.5%
|
| Valorant | 130−140
−21.3%
|
160−170
+21.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−35.5%
|
40−45
+35.5%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Metro Exodus | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Valorant | 65−70
−36.2%
|
90−95
+36.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Dota 2 | 45−50
+0%
|
46
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
W ten sposób Apple M1 8-Core GPU i T2000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- T2000 Max-Q jest 104% szybszy w 1080p
- T2000 Max-Q jest 44% szybszy w 1440p
- T2000 Max-Q jest 41% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Apple M1 8-Core GPU jest 3% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, T2000 Max-Q jest 85% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Apple M1 8-Core GPU wyprzedza 1 teście (2%)
- T2000 Max-Q wyprzedza 64 testach (97%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.82 | 15.44 |
| Nowość | 10 listopada 2020 | 27 maja 2019 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 12 nm |
Apple M1 8-Core GPU ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, T2000 Max-Q ma 30.6% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Quadro T2000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on M1 8-Core GPU.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Apple M1 8-Core GPU jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T2000 Max-Q - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
