Apple M1 8-Core GPU vs Quadro T2000 Max-Q
Łączny wynik wydajności
Quadro T2000 Max-Q przewyższa Apple M1 8-Core GPU o znaczący 27% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Apple M1 8-Core GPU i Quadro T2000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 347 | 287 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | brak danych | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | brak danych | N19P-Q3 MAX-Q |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 10 listopada 2020 (3 lata temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Apple M1 8-Core GPU i Quadro T2000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Apple M1 8-Core GPU i Quadro T2000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1278 MHz | 930 / 1200 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1500 / 1620 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 35 - 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 103.7 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Apple M1 8-Core GPU i Quadro T2000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Apple M1 8-Core GPU i Quadro T2000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Apple M1 8-Core GPU i Quadro T2000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Apple M1 8-Core GPU i Quadro T2000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Apple M1 8-Core GPU i Quadro T2000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T2000 Max-Q przewyższa Apple M1 8-Core GPU o 27% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Apple M1 8-Core GPU przewyższa Quadro T2000 Max-Q o 273% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Apple M1 8-Core GPU i Quadro T2000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 28
−100%
| 56
+100%
|
| 4K | 30−35
−30%
| 39
+30%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−82.8%
|
53
+82.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−28.3%
|
55−60
+28.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−22.9%
|
55−60
+22.9%
|
| Hitman 3 | 30−35
−31.3%
|
40−45
+31.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−113%
|
96
+113%
|
| Metro Exodus | 40−45
−105%
|
86
+105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−64.1%
|
64
+64.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−30.8%
|
50−55
+30.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−55.2%
|
45
+55.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−28.3%
|
55−60
+28.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−76.9%
|
69
+76.9%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+39.3%
|
28
−39.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−22.9%
|
55−60
+22.9%
|
| Hitman 3 | 30−35
−31.3%
|
40−45
+31.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−73.3%
|
78
+73.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
−31%
|
55
+31%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−35.9%
|
53
+35.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−10.5%
|
21
+10.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−117%
|
63
+117%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+16%
|
25
−16%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−22.9%
|
55−60
+22.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−22.2%
|
55
+22.2%
|
| Metro Exodus | 40−45
−19%
|
50
+19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−13.8%
|
33
+13.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−20.5%
|
47
+20.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Hitman 3 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 30−33
−56.7%
|
47
+56.7%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Hitman 3 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
W ten sposób Apple M1 8-Core GPU i T2000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- T2000 Max-Q jest 100% szybszy w 1080p
- T2000 Max-Q jest 30% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Apple M1 8-Core GPU jest 39% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, T2000 Max-Q jest 117% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Apple M1 8-Core GPU wyprzedza 2 testach (3%)
- T2000 Max-Q wyprzedza 70 testach (97%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 14.06 | 17.90 |
| Nowość | 10 listopada 2020 | 27 maja 2019 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 12 nm |
Model Quadro T2000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Apple M1 8-Core GPU.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Apple M1 8-Core GPU jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T2000 Max-Q - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Apple M1 8-Core GPU i Quadro T2000 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
