Apple M1 8-Core GPU vs Quadro T2000 Max-Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy M1 8-Core GPU z Quadro T2000 Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T2000 Max-Q przewyższa Apple M1 8-Core GPU o znaczny 31% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze M1 8-Core GPU i Quadro T2000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 394 | 325 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 30.59 |
| Architektura | brak danych | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | brak danych | TU117 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 10 listopada 2020 (4 lata temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne M1 8-Core GPU i Quadro T2000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności M1 8-Core GPU i Quadro T2000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1278 MHz | 1200 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1620 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 103.7 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 3.318 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności M1 8-Core GPU i Quadro T2000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na M1 8-Core GPU i Quadro T2000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na M1 8-Core GPU i Quadro T2000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez M1 8-Core GPU i Quadro T2000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu M1 8-Core GPU i Quadro T2000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
- 3DMark Ice Storm GPU
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki M1 8-Core GPU i Quadro T2000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 28
−104%
| 57
+104%
|
| 1440p | 18−20
−44.4%
| 26
+44.4%
|
| 4K | 27−30
−40.7%
| 38
+40.7%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−35.2%
|
95−100
+35.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−26.8%
|
70−75
+26.8%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−35.2%
|
95−100
+35.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−29.5%
|
55−60
+29.5%
|
| Fortnite | 70−75
−24.3%
|
90−95
+24.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−27.8%
|
65−70
+27.8%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−35%
|
50−55
+35%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−34%
|
60−65
+34%
|
| Valorant | 110−120
−18.9%
|
130−140
+18.9%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−26.8%
|
70−75
+26.8%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−35.2%
|
95−100
+35.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−19.6%
|
210−220
+19.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Dota 2 | 85−90
−45.9%
|
124
+45.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−29.5%
|
55−60
+29.5%
|
| Fortnite | 70−75
−24.3%
|
90−95
+24.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−27.8%
|
65−70
+27.8%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−35%
|
50−55
+35%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−28.6%
|
60−65
+28.6%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
−26.9%
|
33
+26.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−34%
|
60−65
+34%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−80%
|
63
+80%
|
| Valorant | 110−120
−18.9%
|
130−140
+18.9%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−26.8%
|
70−75
+26.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Dota 2 | 85−90
−32.9%
|
113
+32.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−29.5%
|
55−60
+29.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−27.8%
|
65−70
+27.8%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−34%
|
60−65
+34%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+6.1%
|
33
−6.1%
|
| Valorant | 110−120
−18.9%
|
130−140
+18.9%
|
| Fortnite | 70−75
−24.3%
|
90−95
+24.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−28.1%
|
120−130
+28.1%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| Metro Exodus | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−45.5%
|
160−170
+45.5%
|
| Valorant | 130−140
−21.3%
|
160−170
+21.3%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−35.5%
|
40−45
+35.5%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Fortnite | 27−30
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Metro Exodus | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Valorant | 65−70
−36.2%
|
90−95
+36.2%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Dota 2 | 45−50
+0%
|
46
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Fortnite | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
W ten sposób Apple M1 8-Core GPU i T2000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- T2000 Max-Q jest 104% szybszy w 1080p
- T2000 Max-Q jest 44% szybszy w 1440p
- T2000 Max-Q jest 41% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Apple M1 8-Core GPU jest 6% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, T2000 Max-Q jest 80% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Apple M1 8-Core GPU wyprzedza 1 teście (2%)
- T2000 Max-Q wyprzedza 64 testach (97%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.82 | 15.44 |
| Nowość | 10 listopada 2020 | 27 maja 2019 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 12 nm |
Apple M1 8-Core GPU ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, T2000 Max-Q ma 30.6% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Quadro T2000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on M1 8-Core GPU.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Apple M1 8-Core GPU jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T2000 Max-Q - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
