Titan X Pascal対NVIDIA Quadro P6000

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Titan X PascalとQuadro P6000を比較した。

Titan X Pascal
2016
12 ギガバイト GDDR5X,250 Watt
29.47

P6000はTitan X Pascalをベンチマーク集計結果に基づき、中程度の19%で上回る。

主な内容

Titan X PascalとQuadro P6000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位198142
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価5.721.62
電力効率9.5211.33
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Pascal (2016−2021)
コードネームGP102GP102
タイプデスクトップのワークショップ向けの
発売日2 8月 2016(9年 前)1 10月 2016(9年 前)
発売価格(MSRP)$1,199 $5,999

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Titan X PascalはQuadro P6000より253%お得です。

価格に対するパフォーマンスの散布図

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのTitan X PascalとQuadro P6000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にTitan X PascalとQuadro P6000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数35843840
コア周波数1417 MHz1506 MHz
Boost周波数1531 MHz1645 MHz
トランジスタの数11,800 million11,800 million
技術プロセス16 nm16 nm
消費電力(TDP)250 Watt250 Watt
テクスチャリングの速度342.9394.8
浮動小数点性能10.97 TFLOPS12.63 TFLOPS
ROPs9696
TMUs224240
L1 Cache1.3 メガバイト1.4 メガバイト
L2 Cache3 メガバイト3 メガバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのTitan X PascalとQuadro P6000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ267 mm267 mm
2-slot5.1センチ
補助電源コネクタ1x 6-pin + 1x 8-pin1 x 8-pin
SLIのサポート-+

VRAMの容量とタイプ

Titan X PascalとQuadro P6000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5X384 Bit
最大メモリー容量12 ギガバイト24 ギガバイト
メモリーのバスの幅384 Bit384 Bit
メモリー周波数1251 MHz1127 MHz
メモリー帯域幅480.4 ギガバイト/sUp to 432 ギガバイト/s
共有メモリー-データなし

接続性と出力

Titan X PascalとQuadro P6000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort1x DVI, 4x DisplayPort
ディスプレイの同時最大数データなし4
マルチディスプレイ同期データなしQuadro Sync II
HDMI+-
G-SYNCのサポート+-

対応技術

Titan X PascalとQuadro P6000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

ECC (Error Correcting Code)データなし+
3D Vision Proデータなし+
Mosaicデータなし+
High-Performance Video I/O6データなし+
nView Desktop Managementデータなし+

APIとSDKの互換性

Titan X PascalとQuadro P6000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12
シェーダーモデル6.46.4
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+6.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのTitan X PascalとQuadro P6000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Titan X Pascal 29.47
Quadro P6000 35.08
+19%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Titan X Pascal 13026
Quadro P6000 15510
+19.1%
サンプル: 158

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのTitan X PascalおよびQuadro P6000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD124
−12.9%
140−150
+12.9%
1440p74
−14.9%
85−90
+14.9%
4K58
−12.1%
65−70
+12.1%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p9.67
+343%
42.85
−343%
1440p16.20
+336%
70.58
−336%
4K20.67
+346%
92.29
−346%
  • Titan X Pascalのフレーム単価は1080pの方が343%低い。
  • Titan X Pascalのフレーム単価は1440pの方が336%低い。
  • Titan X Pascalのフレーム単価は4Kの方が346%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 337
−18.7%
400−450
+18.7%
Cyberpunk 2077 83
−14.5%
95−100
+14.5%
Hogwarts Legacy 119
−17.6%
140−150
+17.6%

Full HD
Medium

Battlefield 5 153
−17.6%
180−190
+17.6%
Counter-Strike 2 291
−3.1%
300−310
+3.1%
Cyberpunk 2077 74
−14.9%
85−90
+14.9%
Far Cry 5 162
−17.3%
190−200
+17.3%
Fortnite 210
−14.3%
240−250
+14.3%
Forza Horizon 4 127
−18.1%
150−160
+18.1%
Forza Horizon 5 119
−17.6%
140−150
+17.6%
Hogwarts Legacy 90
−11.1%
100−105
+11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
−15%
130−140
+15%
Valorant 296
−18.2%
350−400
+18.2%

Full HD
High

Battlefield 5 147
−15.6%
170−180
+15.6%
Counter-Strike 2 205
−17.1%
240−250
+17.1%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
−8.7%
300−310
+8.7%
Cyberpunk 2077 65
−15.4%
75−80
+15.4%
Dota 2 252
−15.1%
290−300
+15.1%
Far Cry 5 149
−14.1%
170−180
+14.1%
Fortnite 199
−15.6%
230−240
+15.6%
Forza Horizon 4 121
−15.7%
140−150
+15.7%
Forza Horizon 5 106
−13.2%
120−130
+13.2%
Grand Theft Auto V 160
−18.8%
190−200
+18.8%
Hogwarts Legacy 72
−18.1%
85−90
+18.1%
Metro Exodus 96
−14.6%
110−120
+14.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
−15%
130−140
+15%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
−14.1%
210−220
+14.1%
Valorant 275
−9.1%
300−310
+9.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 137
−16.8%
160−170
+16.8%
Cyberpunk 2077 57
−14%
65−70
+14%
Dota 2 232
−16.4%
270−280
+16.4%
Far Cry 5 140
−14.3%
160−170
+14.3%
Forza Horizon 4 112
−16.1%
130−140
+16.1%
Hogwarts Legacy 55
−18.2%
65−70
+18.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 102
−17.6%
120−130
+17.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
−15.8%
110−120
+15.8%
Valorant 181
−16%
210−220
+16%

Full HD
Epic

Fortnite 170
−17.6%
200−210
+17.6%

1440p
High

Counter-Strike 2 111
−17.1%
130−140
+17.1%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
−17.6%
260−270
+17.6%
Grand Theft Auto V 103
−16.5%
120−130
+16.5%
Metro Exodus 58
−12.1%
65−70
+12.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−14.3%
200−210
+14.3%
Valorant 258
−16.3%
300−310
+16.3%

1440p
Ultra

Battlefield 5 80−85
−13.1%
95−100
+13.1%
Cyberpunk 2077 37
−8.1%
40−45
+8.1%
Far Cry 5 101
−18.8%
120−130
+18.8%
Forza Horizon 4 85−90
−17.6%
100−105
+17.6%
Hogwarts Legacy 41
−9.8%
45−50
+9.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
−18.2%
65−70
+18.2%

1440p
Epic

Fortnite 80−85
−18.8%
95−100
+18.8%

4K
High

Counter-Strike 2 30−35
−17.6%
40−45
+17.6%
Grand Theft Auto V 99
−11.1%
110−120
+11.1%
Hogwarts Legacy 20−22
−5%
21−24
+5%
Metro Exodus 36
−11.1%
40−45
+11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
−17.6%
80−85
+17.6%
Valorant 257
−16.7%
300−310
+16.7%

4K
Ultra

Battlefield 5 71
−12.7%
80−85
+12.7%
Counter-Strike 2 30−35
−17.6%
40−45
+17.6%
Cyberpunk 2077 17
−5.9%
18−20
+5.9%
Dota 2 160
−18.8%
190−200
+18.8%
Far Cry 5 53
−13.2%
60−65
+13.2%
Forza Horizon 4 73
−16.4%
85−90
+16.4%
Hogwarts Legacy 22
−9.1%
24−27
+9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
−13.6%
50−55
+13.6%

4K
Epic

Fortnite 60
−16.7%
70−75
+16.7%

これが人気ゲームでのTitan X PascalとQuadro P6000の競争である:

  • Quadro P6000は1080pでは13%速い。
  • Quadro P6000は1440pでは15%速い。
  • Quadro P6000は4Kでは12%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 29.47 35.08
ノベルティ 2 8月 2016 1 10月 2016
最大メモリー容量 12 ギガバイト 24 ギガバイト

Quadro P6000は 19% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、ほうが1ヶ月長い、100%高い最大VRAM量を持っています。

Quadro P6000は、パフォーマンステストでTitan X Pascalを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Titan X Pascalはパソコン用で、Quadro P6000はワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
NVIDIA Quadro P6000
Quadro P6000

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


2.6 3008 票

1から5のスケールでTitan X Pascalを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 119 票

1から5のスケールでQuadro P6000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Titan X PascalやQuadro P6000に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。