Titan X Pascal vs Quadro P6000
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Titan X Pascal mit Quadro P6000 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft P6000 die Titan X Pascal um moderate 19%.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Titan X Pascal und Quadro P6000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 198 | 142 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 6.07 | 1.73 |
| Leistungseffizienz | 9.59 | 11.46 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Codename | GP102 | GP102 |
| Typ | Desktop- | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 2 August 2016 (9 Jahre vor) | 1 Oktober 2016 (9 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $1,199 | $5,999 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Titan X Pascal hat ein 251% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro P6000.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Titan X Pascal und Quadro P6000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Titan X Pascal und Quadro P6000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 3584 | 3840 |
| Kernfrequenz | 1417 MHz | 1506 MHz |
| Boost-Frequenz | 1531 MHz | 1645 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 11,800 million | 11,800 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 16 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 250 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 342.9 | 394.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 10.97 TFLOPS | 12.63 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 224 | 240 |
| L1 Cache | 1.3 MB | 1.4 MB |
| L2 Cache | 3 MB | 3 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Titan X Pascal und Quadro P6000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 267 mm | 267 mm |
| Dicke | 2-slot | 5.1 cm |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1 x 8-pin |
| SLI-Unterstützung | - | + |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Titan X Pascal und Quadro P6000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5X | 384 Bit |
| Maximale Speicherkapazität | 12 GB | 24 GB |
| Speicherbusbreite | 384 Bit | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | 1251 MHz | 1127 MHz |
| Speicherbandbreite | 480.4 GB/s | Up to 432 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Titan X Pascal und Quadro P6000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 4x DisplayPort |
| Maximale Anzahl von Monitoren gleichzeitig | keine Angaben | 4 |
| Synchronisation mehrerer Monitore | keine Angaben | Quadro Sync II |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC-Unterstützung | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Titan X Pascal und Quadro P6000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| ECC (Error Correcting Code) | keine Angaben | + |
| 3D Vision Pro | keine Angaben | + |
| Mosaic | keine Angaben | + |
| High-Performance Video I/O6 | keine Angaben | + |
| nView Desktop Management | keine Angaben | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Titan X Pascal und Quadro P6000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Titan X Pascal und Quadro P6000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Titan X Pascal und Quadro P6000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 124
−12.9%
| 140−150
+12.9%
|
| 1440p | 74
−14.9%
| 85−90
+14.9%
|
| 4K | 58
−12.1%
| 65−70
+12.1%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 9.67
+343%
| 42.85
−343%
|
| 1440p | 16.20
+336%
| 70.58
−336%
|
| 4K | 20.67
+346%
| 92.29
−346%
|
- Die Kosten pro Frame bei Titan X Pascal sind 343% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei Titan X Pascal sind 336% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei Titan X Pascal sind 346% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 337
−18.7%
|
400−450
+18.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−14.5%
|
95−100
+14.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 126
−19%
|
150−160
+19%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 153
−17.6%
|
180−190
+17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 291
−3.1%
|
300−310
+3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| Far Cry 5 | 162
−17.3%
|
190−200
+17.3%
|
| Fortnite | 210
−19%
|
250−260
+19%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−18.1%
|
150−160
+18.1%
|
| Forza Horizon 5 | 119
−17.6%
|
140−150
+17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−15%
|
130−140
+15%
|
| Valorant | 296
−18.2%
|
350−400
+18.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 147
−15.6%
|
170−180
+15.6%
|
| Counter-Strike 2 | 205
−17.1%
|
240−250
+17.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−8.3%
|
300−310
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
| Dota 2 | 252
−19%
|
300−310
+19%
|
| Far Cry 5 | 149
−14.1%
|
170−180
+14.1%
|
| Fortnite | 199
−15.6%
|
230−240
+15.6%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−15.7%
|
140−150
+15.7%
|
| Forza Horizon 5 | 106
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
| Grand Theft Auto V | 160
−18.8%
|
190−200
+18.8%
|
| Metro Exodus | 96
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−15%
|
130−140
+15%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
−14.1%
|
210−220
+14.1%
|
| Valorant | 275
−9.1%
|
300−310
+9.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 137
−16.8%
|
160−170
+16.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−14%
|
65−70
+14%
|
| Dota 2 | 232
−16.4%
|
270−280
+16.4%
|
| Far Cry 5 | 140
−14.3%
|
160−170
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−17.6%
|
120−130
+17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
| Valorant | 181
−16%
|
210−220
+16%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170
−17.6%
|
200−210
+17.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 111
−17.1%
|
130−140
+17.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−17.1%
|
260−270
+17.1%
|
| Grand Theft Auto V | 103
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
| Metro Exodus | 58
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| Valorant | 258
−16.3%
|
300−310
+16.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−19%
|
100−105
+19%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Far Cry 5 | 101
−18.8%
|
120−130
+18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
−18.8%
|
95−100
+18.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
| Metro Exodus | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
| Valorant | 257
−16.7%
|
300−310
+16.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 71
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Dota 2 | 160
−18.8%
|
190−200
+18.8%
|
| Far Cry 5 | 53
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−16.4%
|
85−90
+16.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
So konkurrieren Titan X Pascal und Quadro P6000 in beliebten Spielen:
- Quadro P6000 ist 13% schneller in 1080p
- Quadro P6000 ist 15% schneller in 1440p
- Quadro P6000 ist 12% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 31.15 | 37.20 |
| Neuheit | 2 August 2016 | 1 Oktober 2016 |
| Maximale Speicherkapazität | 12 GB | 24 GB |
Quadro P6000 hat eine um 19% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Monat, und eine 100% höhere maximale VRAM Menge.
Der Quadro P6000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Titan X Pascal in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Titan X Pascal für Desktops und Quadro P6000 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
