Titan X Pascal vs Quadro P6000
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Titan X Pascal ile Quadro P6000'yi karşılaştırdık.
P6000, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Titan X Pascal'den 19% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Ana ayrıntılar
Titan X Pascal ve Quadro P6000'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 163 | 110 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 5.99 | 4.17 |
| Güç verimliliği | 9.28 | 11.02 |
| Mimari | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| GPU | GP102 | GP102 |
| Tip | Masaüstü | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 2 austos 2016 (8 yıl önce) | 1 ekim 2016 (8 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $1,199 | $5,999 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Titan X Pascal, Quadro P6000'ye göre 44% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Titan X Pascal ve Quadro P6000 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Titan X Pascal'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 3584 | 3840 |
| Çekirdek frekansı | 1417 MHz | 1506 MHz |
| Boost modunda frekans | 1531 MHz | 1645 MHz |
| Transistör sayısı | 11,800 million | 11,800 million |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 16 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 250 Watt | 250 Watt |
| Tekstüre hızı | 342.9 | 394.8 |
| Kayan nokta performansı | 10.97 TFLOPS | 12.63 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 224 | 240 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Titan X Pascal ve Quadro P6000 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | 267 mm | 267 mm |
| Kalınlık | 2-slot | 5.1 sm |
| Ek güç konektörleri | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1 x 8-pin |
| SLI desteği | - | + |
VRAM kapasitesi ve türü
Titan X Pascal ve Quadro P6000 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5X | 384 Bit |
| Maksimum Bellek | 12 GB | 24 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 384 Bit | 384 Bit |
| Hafıza frekansı | 1251 MHz | 1127 MHz |
| Bellek bant genişliği | 480.4 GB/s | Up to 432 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | veri yok |
Bağlantı ve çıkışlar
Titan X Pascal ve Quadro P6000 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 4x DisplayPort |
| Aynı anda maksimum monitör sayısı | veri yok | 4 |
| Çoklu monitör senkronizasyonu | veri yok | Quadro Sync II |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC desteği | + | - |
Desteklenen teknolojiler
Titan X Pascal ve Quadro P6000 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| ECC (Error Correcting Code) | veri yok | + |
| 3D Vision Pro | veri yok | + |
| Mosaic | veri yok | + |
| High-Performance Video I/O6 | veri yok | + |
| nView Desktop Management | veri yok | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Titan X Pascal ve Quadro P6000 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Titan X Pascal ve Quadro P6000 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Oyun performansı
Oyunlarda Titan X Pascal ve Quadro P6000 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 125
−12%
| 140−150
+12%
|
| 1440p | 76
−18.4%
| 90−95
+18.4%
|
| 4K | 59
−18.6%
| 70−75
+18.6%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 9.59
+347%
| 42.85
−347%
|
| 1440p | 15.78
+323%
| 66.66
−323%
|
| 4K | 20.32
+322%
| 85.70
−322%
|
- Titan X Pascal'de kare başına maliyet 1080p'de 347% daha düşüktür
- Titan X Pascal'de kare başına maliyet 1440p'de 323% daha düşüktür
- Titan X Pascal'de kare başına maliyet 4K'de 322% daha düşüktür
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 173
−15.6%
|
200−210
+15.6%
|
| Counter-Strike 2 | 337
−18.7%
|
400−450
+18.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−14.5%
|
95−100
+14.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 127
−18.1%
|
150−160
+18.1%
|
| Battlefield 5 | 153
−17.6%
|
180−190
+17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 291
−3.1%
|
300−310
+3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| Far Cry 5 | 162
−17.3%
|
190−200
+17.3%
|
| Fortnite | 210
−14.3%
|
240−250
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−18.1%
|
150−160
+18.1%
|
| Forza Horizon 5 | 119
−17.6%
|
140−150
+17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−15%
|
130−140
+15%
|
| Valorant | 296
−18.2%
|
350−400
+18.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
−15.4%
|
90−95
+15.4%
|
| Battlefield 5 | 147
−15.6%
|
170−180
+15.6%
|
| Counter-Strike 2 | 205
−17.1%
|
240−250
+17.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−9.1%
|
300−310
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
| Dota 2 | 252
−15.1%
|
290−300
+15.1%
|
| Far Cry 5 | 149
−14.1%
|
170−180
+14.1%
|
| Fortnite | 199
−15.6%
|
230−240
+15.6%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−15.7%
|
140−150
+15.7%
|
| Forza Horizon 5 | 106
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
| Grand Theft Auto V | 160
−18.8%
|
190−200
+18.8%
|
| Metro Exodus | 96
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−15%
|
130−140
+15%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
−14.1%
|
210−220
+14.1%
|
| Valorant | 275
−9.1%
|
300−310
+9.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
−16.8%
|
160−170
+16.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−14%
|
65−70
+14%
|
| Dota 2 | 232
−16.4%
|
270−280
+16.4%
|
| Far Cry 5 | 140
−14.3%
|
160−170
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−17.6%
|
120−130
+17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
| Valorant | 181
−16%
|
210−220
+16%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
−17.6%
|
200−210
+17.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 111
−17.1%
|
130−140
+17.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−14.7%
|
250−260
+14.7%
|
| Grand Theft Auto V | 103
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
| Metro Exodus | 58
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| Valorant | 258
−16.3%
|
300−310
+16.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−13.1%
|
95−100
+13.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Far Cry 5 | 101
−18.8%
|
120−130
+18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−18.8%
|
95−100
+18.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
| Metro Exodus | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
| Valorant | 257
−16.7%
|
300−310
+16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Dota 2 | 160
−18.8%
|
190−200
+18.8%
|
| Far Cry 5 | 53
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−16.4%
|
85−90
+16.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
Popüler oyunlarda Titan X Pascal ve Quadro P6000 bu şekilde rekabet eder:
- Quadro P6000 1080p'de 12% daha hızlıdır
- Quadro P6000 1440p'de 18% daha hızlıdır
- Quadro P6000 4K'de 19% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 29.13 | 34.61 |
| Yenilik | 2 austos 2016 | 1 ekim 2016 |
| Maksimum Bellek | 12 GB | 24 GB |
Quadro P6000 18.8% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 1 aylık yaş avantajına sahiptir ve 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir.
Quadro P6000 performans testlerinde Titan X Pascal modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Titan X Pascal masaüstü bilgisayarlar için ve Quadro P6000 iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
