Radeon R9 Nano対Radeon R9 270X
パフォーマンス・スコア
Radeon R9 Nanoは、ベンチマークを合わせた結果、Radeon R9 270Xを74%上回るパフォーマンスを発揮しています。
一般的な情報
Radeon R9 NanoとRadeon R9 270Xのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 234 | 364 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 5.28 | 4.50 |
| アーキテクチャー | GCN 1.2 (2015−2016) | GCN (2011−2017) |
| コードネーム | Fiji | Curacao XT |
| タイプ | デスクトップの | デスクトップの |
| デザイン | reference | reference |
| 発売日 | 10 ９月 2015(8年 前) | 8 １０月 2013(10年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $649 | $199 |
| 今の価格 | $27 (0x) | $136 (0.7x) |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
R9 NanoはR9 270Xより17%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 NanoとRadeon R9 270Xの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 NanoとRadeon R9 270Xの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 4096 | 1280 |
| 計算単位の数 | 64 | データなし |
| Boost周波数 | 1000 MHz | 1050 MHz |
| トランジスタの数 | 8,900 million | 2,800 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 175 Watt | 180 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 256.0 | 84.00 |
| 浮動小数点性能 | 8,192 gflops | 2,688 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 NanoとRadeon R9 270Xの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| バスサポート | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | 152 mm | データなし |
| 幅 | 2-slot | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | 1x 8-pin | 2 x 6-pin |
| ブリッジレスCrossFire | 1 | データなし |
| メモリーのタイプ | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| 高帯域幅メモリ（HBM） | + | データなし |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 4096 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | 500 MHz | データなし |
| メモリー帯域幅 | 512 ギガバイト/s | 179.2 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
Radeon R9 NanoとRadeon R9 270Xで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | + | + |
| Eyefinityディスプレイの数 | 6 | データなし |
| HDMI | + | + |
| DisplayPortのサポート | + | + |
テクノロジー
Radeon R9 NanoとRadeon R9 270XにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| AppAcceleration | + | + |
| CrossFire | 1 | 1 |
| Enduro | - | - |
| FRTC | 1 | データなし |
| FreeSync | 1 | 1 |
| HD3D | + | + |
| LiquidVR | 1 | 1 |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | 1 | 1 |
| TrueAudio | + | + |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | データなし | + |
| VCE | + | データなし |
| DDMAオーディオ | + | + |
APIサポート
Radeon R9 NanoとRadeon R9 270XにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
| シェーダーモデル | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | + | - |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 NanoとRadeon R9 270Xのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Radeon R9 Nanoは、ベンチマークを合わせた結果、Radeon R9 270Xを74%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Radeon R9 Nanoは、PassmarkにおいてRadeon R9 270Xを74%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
Radeon R9 Nanoは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon R9 270Xを119%上回る。
Unigine Heaven 4.0
これは古いDirectX 11のベンチマークで、Unigine 3.0を比較的小さな違いで改良したものです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。このベンチマークは、2013年にリリースされたもので、かなり古いにもかかわらず、今でも時々使われています。
ベンチマークのカバー率 1%
Radeon R9 Nanoは、Unigine Heaven 4.0においてRadeon R9 270Xを136%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのRadeon R9 NanoおよびRadeon R9 270Xのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 91
+82%
| 50−55
−82%
|
| 4K | 45
+87.5%
| 24−27
−87.5%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+67.4%
|
40−45
−67.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+72.7%
|
30−35
−72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Hitman 3 | 60−65
+88.2%
|
30−35
−88.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+67.4%
|
40−45
−67.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+72.7%
|
30−35
−72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Hitman 3 | 60−65
+88.2%
|
30−35
−88.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+88.5%
|
24−27
−88.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+67.4%
|
40−45
−67.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Hitman 3 | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Metro Exodus | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+96%
|
24−27
−96%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Hitman 3 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Metro Exodus | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+218%
|
10−12
−218%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
これが人気ゲームでのR9 NanoとR9 270Xの競争である：
- R9 Nanoは1080pにおいてR9 270Xより82%速い。
- R9 Nanoは4KにおいてR9 270Xより87.5%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- The Witcher 3: Wild Huntにおいて、4Kの解像度とHigh Presetを使用すると、R9 NanoはR9 270Xよりも218%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、R9 Nanoはすべての68でR9 270Xを上回った。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
