Radeon R9 Nano vs R9 270X
Score de performance combinée
R9 Nano surpasse R9 270X de 74% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R9 Nano, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 234 | 364 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 5.28 | 4.50 |
| Architecture | GCN 1.2 (2015−2016) | GCN (2011−2017) |
| Nom de code | Fiji | Curacao XT |
| Type | Desktop | Desktop |
| Design | reference | reference |
| Date de lancement | 10 Septembre 2015 (8 ans il y a) | 8 Octobre 2013 (10 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $649 | $199 |
| Prix actuel | $27 (0x) | $136 (0.7x) |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de R9 Nano est 17% meilleur que celui de R9 270X.
Caractéristiques
Paramètres généraux Radeon R9 Nano et Radeon R9 270X: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R9 Nano et Radeon R9 270X, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 4096 | 1280 |
| Nombre de transporteurs Compute | 64 | pas de données |
| Fréquence en mode Boost | 1000 MHz | 1050 MHz |
| Nombre de transistors | 8,900 million | 2,800 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 175 Watt | 180 Watt |
| Vitesse de texturation | 256.0 | 84.00 |
| Performance à virgule flottante | 8,192 gflops | 2,688 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R9 Nano et Radeon R9 270X avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | 152 mm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 8-pin | 2 x 6-pin |
| CrossFire sans pont | 1 | pas de données |
| Type de mémoire | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| Mémoire à large bande passante (HBM) | + | pas de données |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 4096 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 500 MHz | pas de données |
| Bande passante de la mémoire | 512 Gb/s | 179.2 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R9 Nano et Radeon R9 270X. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | + | + |
| Nombre de moniteurs Eyefinity | 6 | pas de données |
| HDMI | + | + |
| Support de DisplayPort | + | + |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R9 Nano et Radeon R9 270X prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| AppAcceleration | + | + |
| CrossFire | 1 | 1 |
| Enduro | - | - |
| FRTC | 1 | pas de données |
| FreeSync | 1 | 1 |
| HD3D | + | + |
| LiquidVR | 1 | 1 |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | 1 | 1 |
| TrueAudio | + | + |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | pas de données | + |
| VCE | + | pas de données |
| Audio DDMA | + | + |
Support de API
Les API supportées par Radeon R9 Nano et Radeon R9 270X sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
| Modèle de shader | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | + | - |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Radeon R9 Nano et Radeon R9 270X de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
R9 Nano surpasse R9 270X de 74% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
R9 Nano surpasse R9 270X de 74% dans Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Couverture de référence : 14%
R9 Nano surpasse R9 270X de 119% dans 3DMark Fire Strike Graphics.
Unigine Heaven 4.0
Il s'agit d'un vieux benchmark DirectX 11, une version plus récente d'Unigine 3.0 avec des différences relativement mineures. Il affiche une ville médiévale fantastique s'étendant sur plusieurs îles volantes. Ce benchmark est encore parfois utilisé, malgré son âge important, car il a été publié en 2013.
Couverture de référence : 1%
R9 Nano surpasse R9 270X de 136% dans Unigine Heaven 4.0.
Tests dans les jeux
Les résultats Radeon R9 Nano et Radeon R9 270X dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 91
+82%
| 50−55
−82%
|
| 4K | 45
+87.5%
| 24−27
−87.5%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+67.4%
|
40−45
−67.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+72.7%
|
30−35
−72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Hitman 3 | 60−65
+88.2%
|
30−35
−88.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+67.4%
|
40−45
−67.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+72.7%
|
30−35
−72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Hitman 3 | 60−65
+88.2%
|
30−35
−88.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+88.5%
|
24−27
−88.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+67.4%
|
40−45
−67.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Hitman 3 | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Metro Exodus | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+96%
|
24−27
−96%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Hitman 3 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Metro Exodus | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+218%
|
10−12
−218%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
C'est ainsi que R9 Nano et R9 270X rivalisent dans les jeux populaires :
- R9 Nano est 82% plus rapide que R9 270X dans 1080p.
- R9 Nano est 87.5% plus rapide que R9 270X dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 4K et le High Preset, le R9 Nano est 218% plus rapide que le R9 270X.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, R9 Nano a surpassé R9 270X dans tous 68 nos tests.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 21.92 | 12.63 |
| Nouveauté | 10 Septembre 2015 | 8 Octobre 2013 |
| Coût | $649 | $199 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 175 Watt | 180 Watt |
Le Radeon R9 Nano est notre choix recommandé car il bat le Radeon R9 270X dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon R9 Nano et Radeon R9 270X - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
