Radeon R9 Nano 与 R9 270X
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,Radeon R9 Nano比Radeon R9 270X高出74%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R9 Nano和Radeon R9 270X架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 234 | 364 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 5.28 | 4.50 |
架构 | GCN 1.2 (2015−2016) | GCN (2011−2017) |
代号 | Fiji | Curacao XT |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
设计 | reference | reference |
发布日期 | 10 9月 2015(8年 前) | 8 10月 2013(10年 前) |
发布时的价格 | $649 | $199 |
现在的价格 | $27 (0x) | $136 (0.7x) |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
R9 Nano 的 17% 性价比高于 R9 270X。
特性
Radeon R9 Nano和Radeon R9 270X的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 Nano和Radeon R9 270X性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 4096 | 1280 |
Compute输送机数 | 64 | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1000 MHz | 1050 MHz |
晶体管数 | 8,900 million | 2,800 million |
工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 175 Watt | 180 Watt |
纹理填充率 | 256.0 | 84.00 |
带浮点的性能 | 8,192 gflops | 2,688 gflops |
兼容性和尺寸
负责Radeon R9 Nano和Radeon R9 270X与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 152 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 2 x 6-pin |
CrossFire没有桥接的接头 | 1 | 没有数据 |
内存型 | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
(HBM) 高带宽内存 | + | 没有数据 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 4096 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 500 MHz | 没有数据 |
内存通过量 | 512 千兆字节/s | 179.2 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon R9 Nano和Radeon R9 270X上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | + | + |
Eyefinity显示器数 | 6 | 没有数据 |
HDMI | + | + |
DisplayPort输入输出接口支持 | + | + |
技术
这里列出了受支持的Radeon R9 Nano和Radeon R9 270X技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | + | + |
CrossFire | 1 | 1 |
Enduro | - | - |
FRTC | 1 | 没有数据 |
FreeSync | 1 | 1 |
HD3D | + | + |
LiquidVR | 1 | 1 |
PowerTune | + | - |
TressFX | 1 | 1 |
TrueAudio | + | + |
ZeroCore | + | - |
UVD | 没有数据 | + |
VCE | + | 没有数据 |
DDMA音频 | + | + |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon R9 Nano和Radeon R9 270X支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
着色器 | 6.3 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
Mantle | + | - |
基准测试
这些是Radeon R9 Nano和Radeon R9 270X基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Radeon R9 Nano比Radeon R9 270X高出74%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,Radeon R9 Nano的表现比Radeon R9 270X好74%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,Radeon R9 Nano的表现比Radeon R9 270X好119%。
Unigine Heaven 4.0
这是一个老的DirectX 11基准,是Unigine 3.0的新版本,差异相对较小。它显示的是一个奇幻的中世纪小镇,蔓延在几个飞岛上。该基准有时仍在使用,尽管它的年龄很大,因为它早在2013年就已发布。
基准覆盖率。1%
在Unigine Heaven 4.0中,Radeon R9 Nano的表现比Radeon R9 270X好136%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon R9 Nano 和Radeon R9 270X的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 91
+82%
| 50−55
−82%
|
4K | 45
+87.5%
| 24−27
−87.5%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
Battlefield 5 | 70−75
+67.4%
|
40−45
−67.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+72.7%
|
30−35
−72.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
Far Cry 5 | 55−60
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
Hitman 3 | 60−65
+88.2%
|
30−35
−88.2%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
Battlefield 5 | 70−75
+67.4%
|
40−45
−67.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+72.7%
|
30−35
−72.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
Far Cry 5 | 55−60
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
Hitman 3 | 60−65
+88.2%
|
30−35
−88.2%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
Metro Exodus | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+88.5%
|
24−27
−88.5%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
Battlefield 5 | 70−75
+67.4%
|
40−45
−67.4%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
Far Cry 5 | 55−60
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Hitman 3 | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Metro Exodus | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Battlefield 5 | 45−50
+96%
|
24−27
−96%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Far Cry 5 | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Hitman 3 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Metro Exodus | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+218%
|
10−12
−218%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Battlefield 5 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
这就是 R9 Nano 和 R9 270X 在热门游戏中的竞争方式:
- 在1080p中,R9 Nano比R9 270X快82%。
- 在4K中,R9 Nano比R9 270X快87.5%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在The Witcher 3: Wild Hunt中,使用4K分辨率和High Preset,R9 Nano比R9 270X快218%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 68 测试中,R9 Nano 无一例外地超过了 R9 270X。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。