Radeon R9 Nano vs R9 270X
Skor kinerja gabungan
R9 Nano mengungguli R9 270X sebesar 74% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 Nano dan Radeon R9 270X, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 234 | 364 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Nilai untuk uang | 5.28 | 4.50 |
Arsitektur | GCN 1.2 (2015−2016) | GCN (2011−2017) |
Nama kode kartu grafis | Fiji | Curacao XT |
Tipe | PC | PC |
Desain | reference | reference |
Tanggal rilis | 10 September 2015 (8 tahun lalu) | 8 Oktober 2013 (10 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | $649 | $199 |
Harga hari ini | $27 (0x MSRP) | $136 (0.7x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
R9 Nano memiliki 17% nilai uang yang lebih baik daripada R9 270X.
Karakteristik
Parameter umum dari Radeon R9 Nano dan Radeon R9 270X: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 Nano dan Radeon R9 270X, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 4096 | 1280 |
Unit compute | 64 | tidak ada data |
Frekuensi dalam mode Boost | 1000 MHz | 1050 MHz |
Jumlah transistor | 8,900 million | 2,800 million |
Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
Daya desain termal (TDP) | 175 Watt | 180 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 256.0 | 84.00 |
Performa floating-point | 8,192 gflops | 2,688 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 Nano dan Radeon R9 270X dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Dukungan bus | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Panjang | 152 mm | tidak ada data |
Lebar | 2-slot | 2-slot |
Konektor daya tambahan | 1x 8-pin | 2 x 6-pin |
CrossFire tanpa Bridge | 1 | tidak ada data |
Tipe memori | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
Memori bandwidth tinggi (HBM) | + | tidak ada data |
Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
Lebar memori bus | 4096 Bit | 256 Bit |
Clockspeed memori | 500 MHz | tidak ada data |
Bandwidth memori | 512 GB/s | 179.2 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Radeon R9 Nano dan Radeon R9 270X. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | + | + |
Jumlah monitor Eyefinity | 6 | tidak ada data |
HDMI | + | + |
Dukungan DisplayPort | + | + |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 Nano dan Radeon R9 270X tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
AppAcceleration | + | + |
CrossFire | 1 | 1 |
Enduro | - | - |
FRTC | 1 | tidak ada data |
FreeSync | 1 | 1 |
HD3D | + | + |
LiquidVR | 1 | 1 |
PowerTune | + | - |
TressFX | 1 | 1 |
TrueAudio | + | + |
ZeroCore | + | - |
UVD | tidak ada data | + |
VCE | + | tidak ada data |
Audio DDMA | + | + |
Dukungan API
API yang didukung Radeon R9 Nano dan Radeon R9 270X, termasuk versinya.
DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
Model shader | 6.3 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
Mantle | + | - |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 Nano dan Radeon R9 270X di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
R9 Nano mengungguli R9 270X sebesar 74% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
R9 Nano mengungguli R9 270X sebesar 74% di Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
R9 Nano mengungguli R9 270X sebesar 119% di 3DMark Fire Strike Graphics.
Unigine Heaven 4.0
Ini adalah benchmark lama berbasis DirectX 11, versi Unigine 3.0 yang lebih baru dengan perbedaan yang relatif sedikit. Ini menggambarkan kota fantasi abad pertengahan yang tersebar di beberapa pulau terapung. Benchmark ini masih kadang-kadang digunakan meskipun usianya yang cukup tua, dan dirilis kembali pada tahun 2013.
Cakupan benchmark: 1%
R9 Nano mengungguli R9 270X sebesar 136% di Unigine Heaven 4.0.
Tes dalam game
Hasil Radeon R9 Nano dan Radeon R9 270X di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 91
+82%
| 50−55
−82%
|
4K | 45
+87.5%
| 24−27
−87.5%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
Battlefield 5 | 70−75
+67.4%
|
40−45
−67.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+72.7%
|
30−35
−72.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
Far Cry 5 | 55−60
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
Hitman 3 | 60−65
+88.2%
|
30−35
−88.2%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
Battlefield 5 | 70−75
+67.4%
|
40−45
−67.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+72.7%
|
30−35
−72.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
Far Cry 5 | 55−60
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
Hitman 3 | 60−65
+88.2%
|
30−35
−88.2%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
Metro Exodus | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+88.5%
|
24−27
−88.5%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
Battlefield 5 | 70−75
+67.4%
|
40−45
−67.4%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
Far Cry 5 | 55−60
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Hitman 3 | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Metro Exodus | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Battlefield 5 | 45−50
+96%
|
24−27
−96%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Far Cry 5 | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Hitman 3 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Metro Exodus | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+218%
|
10−12
−218%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Battlefield 5 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Beginilah cara R9 Nano dan R9 270X bersaing dalam permainan populer:
- R9 Nano adalah 82% lebih cepat daripada R9 270X di 1080p
- R9 Nano adalah 87.5% lebih cepat daripada R9 270X di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 4K dan High Preset, R9 Nano 218% lebih cepat daripada R9 270X.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, R9 Nano mengungguli R9 270X di semua 68 pengujian kami.
Kelebihan dan Kekurangan
Rating performa | 21.92 | 12.63 |
Kebaruan | 10 September 2015 | 8 Oktober 2013 |
Biaya | $649 | $199 |
Daya desain termal (TDP) | 175 Watt | 180 Watt |
Radeon R9 Nano adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R9 270X dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon R9 Nano dan Radeon R9 270X, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.