Radeon R9 Nano対Radeon R9 290

VS

パフォーマンス・スコア

R9 Nano
2015
4096 MB High Bandwidth Memory (HBM)
21.92
+4.9%

Radeon R9 Nanoは、ベンチマークを合わせた結果、Radeon R9 290を5%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

Radeon R9 NanoとRadeon R9 290のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位234243
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感5.2812.45
アーキテクチャーGCN 1.2 (2015−2016)GCN 2.0 (2013−2017)
コードネームFijiHawaii
タイプデスクトップのデスクトップの
デザインreferenceデータなし
発売日10 9月 2015(8年 前)5 11月 2013(10年 前)
発売価格(MSRP)$649 $399
今の価格$27 (0x)$20 (0.1x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

R9 290はR9 Nanoより136%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 NanoとRadeon R9 290の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 NanoとRadeon R9 290の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数40962560
計算単位の数64データなし
コア周波数データなし947 MHz
Boost周波数1000 MHzデータなし
トランジスタの数8,900 million6,200 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)175 Watt275 Watt
テクスチャリングの速度256.0151.5
浮動小数点性能8,192 gflops4,849 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 NanoとRadeon R9 290の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートPCIe 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ152 mm275 mm
2-slot2-slot
補助電源コネクタ1x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin
ブリッジレスCrossFire1データなし

メモリー

Radeon R9 NanoとRadeon R9 290にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプHigh Bandwidth Memory (HBM)GDDR5
高帯域幅メモリ(HBM)+データなし
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅4096 Bit512 Bit
メモリー周波数500 MHz5000 MHz
メモリー帯域幅512 ギガバイト/s320.0 ギガバイト/s
共有メモリー-データなし

ビデオ出力

Radeon R9 NanoとRadeon R9 290で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x HDMI, 3x DisplayPort2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity+データなし
Eyefinityディスプレイの数6データなし
HDMI++
DisplayPortのサポート+データなし

テクノロジー

Radeon R9 NanoとRadeon R9 290にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration+データなし
CrossFire1データなし
Enduro-データなし
FRTC1データなし
FreeSync1データなし
HD3D+データなし
LiquidVR1データなし
PowerTune+データなし
TressFX1データなし
TrueAudio+データなし
ZeroCore+データなし
VCE+データなし
DDMAオーディオ+データなし

APIサポート

Radeon R9 NanoとRadeon R9 290にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectXDirectX® 1212 (12_0)
シェーダーモデル6.36.3
OpenGL4.54.6
OpenCL2.02.0
Vulkan+1.2.131
Mantle+データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 NanoとRadeon R9 290のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

R9 Nano 21.92
+4.9%
R9 290 20.90

Radeon R9 Nanoは、ベンチマークを合わせた結果、Radeon R9 290を5%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

R9 Nano 8486
+4.9%
R9 290 8093

Radeon R9 Nanoは、PassmarkにおいてRadeon R9 290を5%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

R9 Nano 14362
+21.1%
R9 290 11860

Radeon R9 Nanoは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon R9 290を21%上回る。

Unigine Heaven 4.0

これは古いDirectX 11のベンチマークで、Unigine 3.0を比較的小さな違いで改良したものです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。このベンチマークは、2013年にリリースされたもので、かなり古いにもかかわらず、今でも時々使われています。

ベンチマークのカバー率 1%

R9 Nano 1732
+20.3%
R9 290 1440

Radeon R9 Nanoは、Unigine Heaven 4.0においてRadeon R9 290を20%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのRadeon R9 NanoおよびRadeon R9 290のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD91
+7.1%
85−90
−7.1%
4K45
+12.5%
40−45
−12.5%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+10%
40−45
−10%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
Battlefield 5 70−75
+10.8%
65−70
−10.8%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
+14%
50−55
−14%
Cyberpunk 2077 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Far Cry 5 55−60
+5.5%
55−60
−5.5%
Far Cry New Dawn 55−60
+7.3%
55−60
−7.3%
Forza Horizon 4 75−80
+7.1%
70−75
−7.1%
Hitman 3 60−65
+6.7%
60−65
−6.7%
Horizon Zero Dawn 45−50
+17.5%
40−45
−17.5%
Red Dead Redemption 2 35−40
+20%
30−33
−20%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+17.5%
40−45
−17.5%
Watch Dogs: Legion 40−45
+5%
40−45
−5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+10%
40−45
−10%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
Battlefield 5 70−75
+10.8%
65−70
−10.8%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
+14%
50−55
−14%
Cyberpunk 2077 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Far Cry 5 55−60
+5.5%
55−60
−5.5%
Far Cry New Dawn 55−60
+7.3%
55−60
−7.3%
Forza Horizon 4 75−80
+7.1%
70−75
−7.1%
Hitman 3 60−65
+6.7%
60−65
−6.7%
Horizon Zero Dawn 45−50
+17.5%
40−45
−17.5%
Metro Exodus 35−40
+20%
30−33
−20%
Red Dead Redemption 2 35−40
+20%
30−33
−20%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+17.5%
40−45
−17.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+8.9%
45−50
−8.9%
Watch Dogs: Legion 40−45
+5%
40−45
−5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+10%
40−45
−10%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
Battlefield 5 70−75
+10.8%
65−70
−10.8%
Cyberpunk 2077 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Far Cry 5 55−60
+5.5%
55−60
−5.5%
Far Cry New Dawn 55−60
+7.3%
55−60
−7.3%
Forza Horizon 4 75−80
+7.1%
70−75
−7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
+17.5%
40−45
−17.5%
Watch Dogs: Legion 40−45
+5%
40−45
−5%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+10%
30−33
−10%
Hitman 3 35−40
+20%
30−33
−20%
Horizon Zero Dawn 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Metro Exodus 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Red Dead Redemption 2 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Battlefield 5 45−50
+8.9%
45−50
−8.9%
Cyberpunk 2077 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Far Cry 5 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
Far Cry New Dawn 40−45
+5%
40−45
−5%
Forza Horizon 4 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+19%
21−24
−19%
Watch Dogs: Legion 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Hitman 3 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Horizon Zero Dawn 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Metro Exodus 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Red Dead Redemption 2 12−14
+20%
10−11
−20%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+16.7%
30−33
−16.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+20%
10−11
−20%
Battlefield 5 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Far Cry New Dawn 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Forza Horizon 4 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Watch Dogs: Legion 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%

これが人気ゲームでのR9 NanoとR9 290の競争である:

  • R9 Nanoは1080pにおいてR9 290より7.1%速い。
  • R9 Nanoは4KにおいてR9 290より12.5%速い。

メリットとデメリット


性能評価 21.92 20.90
ノベルティ 10 9月 2015 5 11月 2013
コスト $649 $399
消費電力(TDP) 175 ワット 275 ワット

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Radeon R9 Nano と Radeon R9 290 の間で明確な勝者を宣言することはできません。


Radeon R9 NanoとRadeon R9 290のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano
AMD Radeon R9 290
Radeon R9 290

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.3 87 票

1から5のスケールでRadeon R9 Nanoを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 475 票

1から5のスケールでRadeon R9 290を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Radeon R9 Nano又はRadeon R9 290について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。