GeForce GTX 1650 SUPER対AMD Radeon R9 370

VS

パフォーマンス・スコア

GeForce GTX 1650 SUPERとRadeon R9 370の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GTX 1650 SUPER
2019
4 ギガバイト GDDR6,100 Watt
26.39
+115%

GTX 1650 SUPERはR9 370をベンチマーク集計結果に基づき115%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 1650 SUPERとRadeon R9 370のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位208403
人気順の場所59トップ100圏外
電力効率18.087.63
アーキテクチャーTuring (2018−2022)GCN 1.0 (2011−2020)
コードネームTU116Trinidad
タイプデスクトップのデスクトップの
発売日22 11月 2019(5年 前)5 5月 2015(9年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650 SUPERとRadeon R9 370の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650 SUPERとRadeon R9 370の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数12801280
コア周波数1530 MHz925 MHz
Boost周波数1725 MHz975 MHz
トランジスタの数6,600 million2,800 million
技術プロセス12 nm28 nm
消費電力(TDP)100 Watt110 Watt
テクスチャリングの速度138.078.00
浮動小数点性能4.416 TFLOPS2.496 TFLOPS
ROPs3232
TMUs8080

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650 SUPERとRadeon R9 370の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ229 mm221 mm
2-slot2-slot
補助電源コネクタ1x 6-pin1x 6-pin

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1650 SUPERとRadeon R9 370にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR6GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit256 Bit
メモリー周波数12000 MHz1400 MHz
メモリー帯域幅192.0 ギガバイト/s179.2 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 1650 SUPERとRadeon R9 370で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI++

対応技術

GeForce GTX 1650 SUPERとRadeon R9 370にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

VR Ready+データなし
Multi Monitor+データなし

API互換性

GeForce GTX 1650 SUPERとRadeon R9 370にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
シェーダーモデル6.55.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.5-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650 SUPERとRadeon R9 370のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 1650 SUPER 26.39
+115%
R9 370 12.26

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 1650 SUPER 10167
+115%
R9 370 4722

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 1650 SUPER 12206
+133%
R9 370 5249

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1650 SUPERおよびRadeon R9 370のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD69
+53.3%
45
−53.3%
1440p35
+119%
16−18
−119%
4K21
+133%
9−10
−133%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 63
+133%
27−30
−133%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+138%
24−27
−138%
Assassin's Creed Valhalla 53
+121%
24−27
−121%
Battlefield 5 85−90
+146%
35−40
−146%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+125%
24−27
−125%
Cyberpunk 2077 50
+138%
21−24
−138%
Far Cry 5 60−65
+122%
27−30
−122%
Far Cry New Dawn 65−70
+127%
30−33
−127%
Forza Horizon 4 150−160
+116%
70−75
−116%
Hitman 3 62
+130%
27−30
−130%
Horizon Zero Dawn 120−130
+118%
55−60
−118%
Metro Exodus 69
+130%
30−33
−130%
Red Dead Redemption 2 84
+140%
35−40
−140%
Shadow of the Tomb Raider 90−95
+125%
40−45
−125%
Watch Dogs: Legion 180
+125%
80−85
−125%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+138%
24−27
−138%
Assassin's Creed Valhalla 26
+117%
12−14
−117%
Battlefield 5 85−90
+146%
35−40
−146%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+125%
24−27
−125%
Cyberpunk 2077 40
+122%
18−20
−122%
Far Cry 5 60−65
+122%
27−30
−122%
Far Cry New Dawn 65−70
+127%
30−33
−127%
Forza Horizon 4 150−160
+116%
70−75
−116%
Hitman 3 59
+119%
27−30
−119%
Horizon Zero Dawn 120−130
+118%
55−60
−118%
Metro Exodus 82
+134%
35−40
−134%
Red Dead Redemption 2 65−70
+127%
30−33
−127%
Shadow of the Tomb Raider 101
+124%
45−50
−124%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+133%
24−27
−133%
Watch Dogs: Legion 180
+125%
80−85
−125%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+138%
24−27
−138%
Assassin's Creed Valhalla 15
+150%
6−7
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+125%
24−27
−125%
Cyberpunk 2077 34
+143%
14−16
−143%
Far Cry 5 60−65
+122%
27−30
−122%
Forza Horizon 4 150−160
+116%
70−75
−116%
Hitman 3 53
+121%
24−27
−121%
Horizon Zero Dawn 83
+137%
35−40
−137%
Shadow of the Tomb Raider 83
+137%
35−40
−137%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
+138%
21−24
−138%
Watch Dogs: Legion 21
+133%
9−10
−133%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 66
+120%
30−33
−120%

1440p
High Preset

Battlefield 5 50−55
+138%
21−24
−138%
Far Cry New Dawn 40−45
+122%
18−20
−122%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+125%
12−14
−125%
Assassin's Creed Valhalla 13
+117%
6−7
−117%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+150%
12−14
−150%
Cyberpunk 2077 20
+122%
9−10
−122%
Far Cry 5 30−33
+150%
12−14
−150%
Forza Horizon 4 150−160
+116%
70−75
−116%
Hitman 3 34
+143%
14−16
−143%
Horizon Zero Dawn 60
+122%
27−30
−122%
Metro Exodus 55
+129%
24−27
−129%
Shadow of the Tomb Raider 60
+122%
27−30
−122%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+136%
14−16
−136%
Watch Dogs: Legion 164
+119%
75−80
−119%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 44
+144%
18−20
−144%

4K
High Preset

Battlefield 5 24−27
+117%
12−14
−117%
Far Cry New Dawn 21−24
+133%
9−10
−133%
Hitman 3 34
+143%
14−16
−143%
Horizon Zero Dawn 130−140
+123%
60−65
−123%
Metro Exodus 32
+129%
14−16
−129%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
+129%
14−16
−129%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+129%
7−8
−129%
Assassin's Creed Valhalla 5
+150%
2−3
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+150%
6−7
−150%
Cyberpunk 2077 3
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 14−16
+150%
6−7
−150%
Forza Horizon 4 35−40
+125%
16−18
−125%
Shadow of the Tomb Raider 30
+150%
12−14
−150%
Watch Dogs: Legion 8
+167%
3−4
−167%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21
+133%
9−10
−133%

これが人気ゲームでのGTX 1650 SUPERとR9 370の競争である:

  • GTX 1650 SUPERは1080pでは53%速い。
  • GTX 1650 SUPERは1440pでは119%速い。
  • GTX 1650 SUPERは4Kでは133%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 26.39 12.26
ノベルティ 22 11月 2019 5 5月 2015
プロセス 12 nm 28 nm
消費電力(TDP) 100 ワット 110 ワット

GTX 1650 SUPERは 115.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、10%消費電力が低い。

GeForce GTX 1650 SUPERは、パフォーマンステストでRadeon R9 370を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


GeForce GTX 1650 SUPERとRadeon R9 370のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
GeForce GTX 1650 SUPER
AMD Radeon R9 370
Radeon R9 370

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.1 4760 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650 SUPERを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 412 票

1から5のスケールでRadeon R9 370を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 1650 SUPER又はRadeon R9 370について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。