GeForce GTX 1650 SUPER対Radeon R9 370

パフォーマンス・スコア

GTX 1650 SUPER
2019
4 GB GDDR6
26.19
+115%

GeForce GTX 1650 SUPERは、ベンチマークを合わせた結果、Radeon R9 370を115%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

GeForce GTX 1650 SUPERとRadeon R9 370のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位190370
人気順の場所55トップ100圏外
お得感27.051.74
アーキテクチャーTuring (2018−2021)GCN 1.0 (2012−2020)
コードネームTU116Trinidad
タイプデスクトップのデスクトップの
発売日29 10月 2019(4年前)5 5月 2015(8年前)
今の価格$206 $325
お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1650 SUPERはR9 370より1455%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650 SUPERとRadeon R9 370の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650 SUPERとRadeon R9 370の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数12801280
コア周波数1530 MHz925 MHz
Boost周波数データなし975 MHz
トランジスタの数6,600 million2,800 million
技術プロセス12 nm28 nm
消費電力(TDP)125 Watt110 Watt
テクスチャリングの速度138.078.00
浮動小数点性能データなし2,496 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650 SUPERとRadeon R9 370の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ229 mm221 mm
2-slot2-slot
補助電源コネクタ1x 6-pin1x 6-pin

メモリー

GeForce GTX 1650 SUPERとRadeon R9 370にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR6GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit256 Bit
メモリー周波数12000 MHz5600 MHz
メモリー帯域幅192.0 ギガバイト/s179.2 ギガバイト/s
共有メモリー-データなし

ビデオ出力

GeForce GTX 1650 SUPERとRadeon R9 370で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI++

テクノロジー

GeForce GTX 1650 SUPERとRadeon R9 370にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

VR Ready+データなし
Multi Monitor+データなし

APIサポート

GeForce GTX 1650 SUPERとRadeon R9 370にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
シェーダーモデル6.55.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.5データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650 SUPERとRadeon R9 370のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 1650 SUPER 26.19
+115%
R9 370 12.19

GeForce GTX 1650 SUPERは、ベンチマークを合わせた結果、Radeon R9 370を115%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GTX 1650 SUPER 10143
+115%
R9 370 4722

GeForce GTX 1650 SUPERは、PassmarkにおいてRadeon R9 370を115%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 1650 SUPER 12225
+133%
R9 370 5249

GeForce GTX 1650 SUPERは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon R9 370を133%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GTX 1650 SUPERおよびRadeon R9 370のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD72
+60%
45
−60%
1440p36
+125%
16−18
−125%
4K22
+120%
10−12
−120%

人気ゲーム

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 63
+133%
27−30
−133%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+143%
21−24
−143%
Assassin's Creed Valhalla 53
+121%
24−27
−121%
Battlefield 5 72
+140%
30−33
−140%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+130%
30−33
−130%
Cyberpunk 2077 50
+138%
21−24
−138%
Far Cry 5 93
+133%
40−45
−133%
Far Cry New Dawn 89
+123%
40−45
−123%
Forza Horizon 4 85−90
+118%
40−45
−118%
Hitman 3 105
+133%
45−50
−133%
Horizon Zero Dawn 74
+147%
30−33
−147%
Red Dead Redemption 2 71
+137%
30−33
−137%
Shadow of the Tomb Raider 85
+143%
35−40
−143%
Watch Dogs: Legion 71
+137%
30−33
−137%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+143%
21−24
−143%
Assassin's Creed Valhalla 26
+117%
12−14
−117%
Battlefield 5 58
+142%
24−27
−142%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+130%
30−33
−130%
Cyberpunk 2077 40
+122%
18−20
−122%
Far Cry 5 86
+115%
40−45
−115%
Far Cry New Dawn 83
+137%
35−40
−137%
Forza Horizon 4 85−90
+118%
40−45
−118%
Hitman 3 83
+137%
35−40
−137%
Horizon Zero Dawn 58
+142%
24−27
−142%
Metro Exodus 51
+143%
21−24
−143%
Red Dead Redemption 2 30
+150%
12−14
−150%
Shadow of the Tomb Raider 67
+123%
30−33
−123%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
+125%
40−45
−125%
Watch Dogs: Legion 61
+126%
27−30
−126%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+143%
21−24
−143%
Assassin's Creed Valhalla 15
+150%
6−7
−150%
Battlefield 5 57
+138%
24−27
−138%
Cyberpunk 2077 34
+143%
14−16
−143%
Far Cry 5 79
+126%
35−40
−126%
Far Cry New Dawn 76
+117%
35−40
−117%
Forza Horizon 4 85−90
+118%
40−45
−118%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
+138%
21−24
−138%
Watch Dogs: Legion 21
+133%
9−10
−133%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+128%
18−20
−128%
Hitman 3 51
+143%
21−24
−143%
Horizon Zero Dawn 39
+117%
18−20
−117%
Metro Exodus 29
+142%
12−14
−142%
Red Dead Redemption 2 11
+120%
5−6
−120%
Shadow of the Tomb Raider 40
+122%
18−20
−122%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+133%
12−14
−133%
Assassin's Creed Valhalla 13
+117%
6−7
−117%
Battlefield 5 42
+133%
18−20
−133%
Cyberpunk 2077 20
+122%
9−10
−122%
Far Cry 5 54
+125%
24−27
−125%
Far Cry New Dawn 55
+129%
24−27
−129%
Forza Horizon 4 50−55
+125%
24−27
−125%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+129%
14−16
−129%
Watch Dogs: Legion 14
+133%
6−7
−133%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+133%
9−10
−133%
Hitman 3 25
+150%
10−11
−150%
Horizon Zero Dawn 5
+150%
2−3
−150%
Metro Exodus 16
+129%
7−8
−129%
Red Dead Redemption 2 14−16
+133%
6−7
−133%
Shadow of the Tomb Raider 19
+138%
8−9
−138%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
+129%
14−16
−129%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+143%
7−8
−143%
Assassin's Creed Valhalla 5
+150%
2−3
−150%
Battlefield 5 24
+140%
10−11
−140%
Cyberpunk 2077 3
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 24
+140%
10−11
−140%
Far Cry New Dawn 28
+133%
12−14
−133%
Forza Horizon 4 35−40
+131%
16−18
−131%
Watch Dogs: Legion 8
+167%
3−4
−167%

これが人気ゲームでのGTX 1650 SUPERとR9 370の競争である:

1080pの解像度:

  • GTX 1650 SUPERはR9 370より60%速い。

1440pの解像度:

  • GTX 1650 SUPERはR9 370より125%速い。

4Kの解像度:

  • GTX 1650 SUPERはR9 370より120%速い。

メリットとデメリット


性能評価 26.19 12.19
ノベルティ 29 10月 2019 5 5月 2015
プロセス 12 nm 28 nm
消費電力(TDP) 125 ワット 110 ワット

GeForce GTX 1650 SUPERは、パフォーマンステストでRadeon R9 370を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


GeForce GTX 1650 SUPERとRadeon R9 370のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
GeForce GTX 1650 SUPER
AMD Radeon R9 370
Radeon R9 370

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.1 4136 票

1から5のスケールでNVIDIA GeForce GTX 1650 SUPERを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 366 票

1から5のスケールでAMD Radeon R9 370を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce GTX 1650 SUPER又はRadeon R9 370について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。