Radeon Pro Vega 56対NVIDIA Quadro M6000 24 GB

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon Pro Vega 56とQuadro M6000 24 GBを比較した。

Pro Vega 56
2017
8 ギガバイト HBM2,210 Watt
32.02
+4%

Pro Vega 56は、M6000 24 GBをベンチマーク結果に基づいて最小4%上回る。

主な内容

Radeon Pro Vega 56とQuadro M6000 24 GBのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位172178
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価44.642.81
電力効率10.618.58
アーキテクチャーGCN 5.0 (2017−2020)Maxwell 2.0 (2014−2019)
コードネームVega 10GM200
タイプモバイルワークステーション向けのワークショップ向けの
発売日14 8月 2017(7年 前)5 3月 2016(8年 前)
発売価格(MSRP)$399 $4,999

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Pro Vega 56はM6000 24 GBより1489%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro Vega 56とQuadro M6000 24 GBの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro Vega 56とQuadro M6000 24 GBの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数35843072
コア周波数1138 MHz988 MHz
Boost周波数1250 MHz1114 MHz
トランジスタの数12,500 million8,000 million
技術プロセス14 nm28 nm
消費電力(TDP)210 Watt250 Watt
テクスチャリングの速度280.0285.2
浮動小数点性能8.96 TFLOPS6.844 TFLOPS
ROPs6496
TMUs224256

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro Vega 56とQuadro M6000 24 GBの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さデータなし267 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタなし1x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

Radeon Pro Vega 56とQuadro M6000 24 GBにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプHBM2GDDR5
最大メモリー容量8 ギガバイト24 ギガバイト
メモリーのバスの幅2048 Bit384 Bit
メモリー周波数786 MHz1653 MHz
メモリー帯域幅402.4 ギガバイト/s317.4 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Radeon Pro Vega 56とQuadro M6000 24 GBで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x HDMI, 3x DisplayPort1x DVI, 4x DisplayPort
HDMI+-

API互換性

Radeon Pro Vega 56とQuadro M6000 24 GBにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.1.125+
CUDA-5.2

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro Vega 56とQuadro M6000 24 GBのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Pro Vega 56 32.02
+4%
M6000 24 GB 30.80

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Pro Vega 56 12353
+4%
M6000 24 GB 11882

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon Pro Vega 56およびQuadro M6000 24 GBのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD100
+5.3%
95−100
−5.3%
4K61
+10.9%
55−60
−10.9%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p3.9952.62
4K6.5490.89

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 50−55
+8%
50−55
−8%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+6.2%
65−70
−6.2%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+10%
50−55
−10%
Battlefield 5 100−110
+4%
100−105
−4%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+8.3%
60−65
−8.3%
Cyberpunk 2077 50−55
+8%
50−55
−8%
Far Cry 5 70−75
+10.8%
65−70
−10.8%
Far Cry New Dawn 80−85
+8%
75−80
−8%
Forza Horizon 4 170−180
+6.9%
160−170
−6.9%
Hitman 3 65−70
+11.7%
60−65
−11.7%
Horizon Zero Dawn 140−150
+7.7%
130−140
−7.7%
Metro Exodus 100−110
+7%
100−105
−7%
Red Dead Redemption 2 75−80
+5.3%
75−80
−5.3%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+13%
100−105
−13%
Watch Dogs: Legion 110−120
+6.4%
110−120
−6.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+6.2%
65−70
−6.2%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+10%
50−55
−10%
Battlefield 5 100−110
+4%
100−105
−4%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+8.3%
60−65
−8.3%
Cyberpunk 2077 50−55
+8%
50−55
−8%
Far Cry 5 70−75
+10.8%
65−70
−10.8%
Far Cry New Dawn 80−85
+8%
75−80
−8%
Forza Horizon 4 170−180
+6.9%
160−170
−6.9%
Hitman 3 65−70
+11.7%
60−65
−11.7%
Horizon Zero Dawn 140−150
+7.7%
130−140
−7.7%
Metro Exodus 100−110
+7%
100−105
−7%
Red Dead Redemption 2 75−80
+5.3%
75−80
−5.3%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+13%
100−105
−13%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+11.7%
60−65
−11.7%
Watch Dogs: Legion 110−120
+6.4%
110−120
−6.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+6.2%
65−70
−6.2%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+10%
50−55
−10%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+8.3%
60−65
−8.3%
Cyberpunk 2077 50−55
+8%
50−55
−8%
Far Cry 5 70−75
+10.8%
65−70
−10.8%
Forza Horizon 4 170−180
+6.9%
160−170
−6.9%
Hitman 3 65−70
+11.7%
60−65
−11.7%
Horizon Zero Dawn 140−150
+7.7%
130−140
−7.7%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+13%
100−105
−13%
The Witcher 3: Wild Hunt 64
+6.7%
60−65
−6.7%
Watch Dogs: Legion 110−120
+6.4%
110−120
−6.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 75−80
+5.3%
75−80
−5.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
+10.9%
55−60
−10.9%
Far Cry New Dawn 45−50
+8.9%
45−50
−8.9%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
Cyberpunk 2077 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Far Cry 5 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
Forza Horizon 4 180−190
+8.2%
170−180
−8.2%
Hitman 3 40−45
+14.3%
35−40
−14.3%
Horizon Zero Dawn 65−70
+4.6%
65−70
−4.6%
Metro Exodus 60−65
+10.9%
55−60
−10.9%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+5.7%
70−75
−5.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+7.5%
40−45
−7.5%
Watch Dogs: Legion 160−170
+5.6%
160−170
−5.6%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+8%
50−55
−8%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
Far Cry New Dawn 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Hitman 3 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Horizon Zero Dawn 150−160
+5.3%
150−160
−5.3%
Metro Exodus 35−40
+11.4%
35−40
−11.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+5%
40−45
−5%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Cyberpunk 2077 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Far Cry 5 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Forza Horizon 4 40−45
+10%
40−45
−10%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+5%
40−45
−5%
Watch Dogs: Legion 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%

これが人気ゲームでのPro Vega 56とM6000 24 GBの競争である:

  • Pro Vega 56は1080pでは5%速い。
  • Pro Vega 56は4Kでは11%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 32.02 30.80
ノベルティ 14 8月 2017 5 3月 2016
最大メモリー容量 8 ギガバイト 24 ギガバイト
プロセス 14 nm 28 nm
消費電力(TDP) 210 ワット 250 ワット

Pro Vega 56は 4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、19%消費電力が低い。

一方、M6000 24 GBは200%高い最大VRAM量を持っています。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Radeon Pro Vega 56 と Quadro M6000 24 GB の間で明確な勝者を宣言することはできません。

Radeon Pro Vega 56はモバイルワークステーション用で、Quadro M6000 24 GBはワークステーション用であることに注意してください。


Radeon Pro Vega 56とQuadro M6000 24 GBのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon Pro Vega 56
Radeon Pro Vega 56
NVIDIA Quadro M6000 24 GB
Quadro M6000 24 GB

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 90 票

1から5のスケールでRadeon Pro Vega 56を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 16 票

1から5のスケールでQuadro M6000 24 GBを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Radeon Pro Vega 56又はQuadro M6000 24 GBについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。