Radeon Pro 555対Quadro M2000M

性能のランキングでの位	476	450
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
お得感	1.67	2.38
アーキテクチャー	Polaris (2016−2019)	Maxwell (2014−2018)
コードネーム	Polaris 21	GM107
タイプ	モバイルワークステーション向けの	モバイルワークステーション向けの
発売日	5 ６月 2017(6年前)	2 １０月 2015(8年前)
今の価格	$894	$363

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

M2000MはPro 555より43%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro 555とQuadro M2000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro 555とQuadro M2000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	768	640
コア周波数	855 MHz	1038 MHz
Boost周波数	データなし	1197 MHz
トランジスタの数	3,000 million	1,870 million
技術プロセス	14 nm	28 nm
消費電力（TDP）	データなし	55 Watt
テクスチャリングの速度	40.80	43.92
浮動小数点性能	1,306 gflops	1,405 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro 555とQuadro M2000Mの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズ	large	large
インターフェース	PCIe 3.0 x8	MXM-A (3.0)
補助電源コネクタ	なし	なし

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	2 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	128 Bit
メモリー周波数	5080 MHz	5000 MHz
メモリー帯域幅	81.6 ギガバイト/s	80 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

ビデオ出力

Radeon Pro 555とQuadro M2000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	No outputs	No outputs
Display Port	データなし	1.2

テクノロジー

Radeon Pro 555とQuadro M2000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

FreeSync	+	データなし
Optimus	データなし	+
3D Vision Pro	データなし	+
Mosaic	データなし	+
nView Display Management	データなし	+
Optimus	データなし	+

APIサポート

Radeon Pro 555とQuadro M2000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_0)	12
シェーダーモデル	6.4	5.0
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	+
CUDA	データなし	5.0

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro 555とQuadro M2000Mのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Pro 555 8.11

M2000M 8.96
+10.5%

Quadro M2000Mは、ベンチマークを合わせた結果、Radeon Pro 555を10%上回るパフォーマンスを発揮しています。

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Pro 555 3140

M2000M 3467
+10.4%

Quadro M2000Mは、PassmarkにおいてRadeon Pro 555を10%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

Pro 555 5185
+0.8%

M2000M 5143

Radeon Pro 555は、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro M2000Mを1%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

Pro 555 3721

M2000M 4157
+11.7%

Quadro M2000Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon Pro 555を12%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

Pro 555 22624

M2000M 29795
+31.7%

Quadro M2000Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてRadeon Pro 555を32%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

Pro 555 11389
+19.2%

M2000M 9553

Radeon Pro 555は、GeekBench 5 OpenCLにおいてQuadro M2000Mを19%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 5%

Pro 555 16482
+79.4%

M2000M 9185

Radeon Pro 555は、GeekBench 5 VulkanにおいてQuadro M2000Mを79%上回る。

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

ベンチマークのカバー率 4%

Pro 555 42

M2000M 53
+25.8%

Quadro M2000Mは、Unigine Heaven 3.0においてRadeon Pro 555を26%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

ベンチマークのカバー率 3%

Pro 555 31

M2000M 36
+17%

Quadro M2000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04においてRadeon Pro 555を17%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

ベンチマークのカバー率 3%

Pro 555 49

M2000M 70
+43.9%

Quadro M2000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03においてRadeon Pro 555を44%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

ベンチマークのカバー率 3%

Pro 555 14

M2000M 33
+134%

Quadro M2000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02においてRadeon Pro 555を134%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

ベンチマークのカバー率 3%

Pro 555 31

M2000M 46
+48.7%

Quadro M2000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04においてRadeon Pro 555を49%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

ベンチマークのカバー率 3%

Pro 555 33

M2000M 40
+18.9%

Quadro M2000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01においてRadeon Pro 555を19%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

ベンチマークのカバー率 3%

Pro 555 9

M2000M 15
+61.5%

Quadro M2000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01においてRadeon Pro 555を62%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

ベンチマークのカバー率 3%

Pro 555 20

M2000M 22
+10.1%

Quadro M2000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01においてRadeon Pro 555を10%上回る。

SPECviewperf 12 - Showcase

ベンチマークのカバー率 2%

Pro 555 20

M2000M 22
+10.1%

Quadro M2000Mは、SPECviewperf 12 - ShowcaseにおいてRadeon Pro 555を10%上回る。

SPECviewperf 12 - Maya

ワークステーションベンチマーク「SPECviewperf 12」のこのパートでは、Autodesk Maya 13エンジンを使用して、70万個以上のポリゴンで構成されたスーパーヒーローのエネルギープラントの静的シーンを、6つの異なるモードでレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 2%

Pro 555 31

M2000M 36
+17%

Quadro M2000Mは、SPECviewperf 12 - MayaにおいてRadeon Pro 555を17%上回る。

SPECviewperf 12 - Catia

ベンチマークのカバー率 2%

Pro 555 31

M2000M 46
+48.7%

Quadro M2000Mは、SPECviewperf 12 - CatiaにおいてRadeon Pro 555を49%上回る。

SPECviewperf 12 - Solidworks

ベンチマークのカバー率 2%

Pro 555 49

M2000M 70
+43.9%

Quadro M2000Mは、SPECviewperf 12 - SolidworksにおいてRadeon Pro 555を44%上回る。

SPECviewperf 12 - Siemens NX

ベンチマークのカバー率 2%

Pro 555 14

M2000M 33
+134%

Quadro M2000Mは、SPECviewperf 12 - Siemens NXにおいてRadeon Pro 555を134%上回る。

SPECviewperf 12 - Creo

ベンチマークのカバー率 2%

Pro 555 33

M2000M 40
+18.9%

Quadro M2000Mは、SPECviewperf 12 - CreoにおいてRadeon Pro 555を19%上回る。

SPECviewperf 12 - Medical

ベンチマークのカバー率 2%

Pro 555 9

M2000M 15
+61.5%

Quadro M2000Mは、SPECviewperf 12 - MedicalにおいてRadeon Pro 555を62%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのRadeon Pro 555およびQuadro M2000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	32 −12.5%	36 +12.5%
4K	13 +18.2%	11 −18.2%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

12−14

−7.7%

14−16
+7.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	20 +5.3%	18−20 −5.3%
Assassin's Creed Valhalla	10−12 −18.2%	12−14 +18.2%
Battlefield 5	27−30 −11.1%	30−33 +11.1%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 −9.1%	24−27 +9.1%
Cyberpunk 2077	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
Far Cry 5	26 +18.2%	21−24 −18.2%
Far Cry New Dawn	21−24 −9.5%	21−24 +9.5%
Forza Horizon 4	31 +0%	30−35 +0%
Hitman 3	20−22 −10%	21−24 +10%
Horizon Zero Dawn	16−18 −12.5%	18−20 +12.5%
Red Dead Redemption 2	14−16 −14.3%	16−18 +14.3%
Shadow of the Tomb Raider	21 +10.5%	18−20 −10.5%
Watch Dogs: Legion	12−14 −15.4%	14−16 +15.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	16 −18.8%	18−20 +18.8%
Assassin's Creed Valhalla	10−12 −18.2%	12−14 +18.2%
Battlefield 5	27−30 −11.1%	30−33 +11.1%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 −9.1%	24−27 +9.1%
Cyberpunk 2077	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
Far Cry 5	24 +9.1%	21−24 −9.1%
Far Cry New Dawn	21−24 −9.5%	21−24 +9.5%
Forza Horizon 4	26 −19.2%	30−35 +19.2%
Hitman 3	20−22 −10%	21−24 +10%
Horizon Zero Dawn	16−18 −12.5%	18−20 +12.5%
Metro Exodus	12−14 −8.3%	12−14 +8.3%
Red Dead Redemption 2	14−16 −14.3%	16−18 +14.3%
Shadow of the Tomb Raider	18−20 −5.6%	18−20 +5.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	23 +0%	23 +0%
Watch Dogs: Legion	12−14 −15.4%	14−16 +15.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	16−18 −11.8%	18−20 +11.8%
Assassin's Creed Valhalla	10−12 −18.2%	12−14 +18.2%
Battlefield 5	27−30 −11.1%	30−33 +11.1%
Cyberpunk 2077	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
Far Cry 5	22 +0%	21−24 +0%
Far Cry New Dawn	21−24 −9.5%	21−24 +9.5%
Forza Horizon 4	18 −72.2%	30−35 +72.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 +0%	14 +0%
Watch Dogs: Legion	12−14 −15.4%	14−16 +15.4%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	12−14 −8.3%	12−14 +8.3%
Hitman 3	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
Horizon Zero Dawn	14−16 −7.1%	14−16 +7.1%
Metro Exodus	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Red Dead Redemption 2	5−6 −20%	6−7 +20%
Shadow of the Tomb Raider	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Assassin's Creed Valhalla	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Battlefield 5	10−12 −27.3%	14−16 +27.3%
Cyberpunk 2077	4−5 +0%	4−5 +0%
Far Cry 5	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
Far Cry New Dawn	12−14 −16.7%	14−16 +16.7%
Forza Horizon 4	14−16 −14.3%	16−18 +14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Watch Dogs: Legion	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	5−6 −20%	6−7 +20%
Hitman 3	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Horizon Zero Dawn	8−9 +0%	8−9 +0%
Metro Exodus	2−3 −50%	3−4 +50%
Red Dead Redemption 2	4−5 −25%	5−6 +25%
Shadow of the Tomb Raider	4−5 +0%	4−5 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −80%	9 +80%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	4−5 −25%	5−6 +25%
Assassin's Creed Valhalla	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Battlefield 5	5−6 −20%	6−7 +20%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	7−8 +0%	7−8 +0%
Far Cry New Dawn	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Forza Horizon 4	9−10 −22.2%	10−12 +22.2%
Watch Dogs: Legion	2−3 +0%	2−3 +0%

これが人気ゲームでのPro 555とM2000Mの競争である：

M2000Mは1080pにおいてPro 555より12.5%速い。
Pro 555は4KにおいてM2000Mより18.2%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Far Cry 5において、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、Pro 555はM2000Mよりも18.2%速い。
The Witcher 3: Wild Huntにおいて、4Kの解像度とHigh Presetを使用すると、M2000MはPro 555よりも80%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

4テストでPro 555が先行（6%）。
54テストでM2000Mが先行（79%）。
10テスト（15%）は引き分け。

メリットとデメリット

性能評価	8.11	8.96
ノベルティ	5 ６月 2017	2 １０月 2015
最大メモリー容量	2 ギガバイト	4 ギガバイト
プロセス	14 nm	28 nm