Quadro T2000 (モバイル)対AMD Radeon Pro 5300M

パフォーマンス・スコア

Quadro T2000 (モバイル)とRadeon Pro 5300Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

T2000 (モバイル)
2019
4 ギガバイト GDDR5,60 Watt
20.69
+34%

T2000 (モバイル)は、ベンチマーク集計結果に基づき、Pro 5300Mを大幅に34%上回る。

主な内容

Quadro T2000 (Laptop)とRadeon Pro 5300Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位261341
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率23.9812.63
アーキテクチャーTuring (2018−2022)RDNA 1.0 (2019−2020)
コードネームTU117Navi 14
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日27 5月 2019(5年 前)13 11月 2019(4年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro T2000 (Laptop)とRadeon Pro 5300Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro T2000 (Laptop)とRadeon Pro 5300Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数10241280
コア周波数1575 MHz1000 MHz
Boost周波数1785 MHz1250 MHz
トランジスタの数4,700 million6,400 million
技術プロセス12 nm7 nm
消費電力(TDP)60 Watt85 Watt
テクスチャリングの速度114.2100.0
浮動小数点性能3.656 TFLOPS3.2 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6480

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro T2000 (Laptop)とRadeon Pro 5300Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedmedium sized
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro T2000 (Laptop)とRadeon Pro 5300Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数2000 MHz1500 MHz
メモリー帯域幅128.0 ギガバイト/s192.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro T2000 (Laptop)とRadeon Pro 5300Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

API互換性

Quadro T2000 (Laptop)とRadeon Pro 5300MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.5-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro T2000 (モバイル)とRadeon Pro 5300Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

T2000 (モバイル) 20.69
+34%
Pro 5300M 15.44

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

T2000 (モバイル) 7985
+34%
Pro 5300M 5959

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro T2000 (モバイル)およびRadeon Pro 5300Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+31.4%
35−40
−31.4%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+40%
24−27
−40%
Battlefield 5 65−70
+36%
50−55
−36%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+35.5%
30−35
−35.5%
Cyberpunk 2077 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
Far Cry 5 45−50
+33.3%
35−40
−33.3%
Far Cry New Dawn 55−60
+31%
40−45
−31%
Forza Horizon 4 120−130
+27%
100−105
−27%
Hitman 3 40−45
+41.4%
27−30
−41.4%
Horizon Zero Dawn 95−100
+26.9%
75−80
−26.9%
Metro Exodus 70−75
+34%
50−55
−34%
Red Dead Redemption 2 55−60
+31%
40−45
−31%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+38%
50−55
−38%
Watch Dogs: Legion 90−95
+17.7%
75−80
−17.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+31.4%
35−40
−31.4%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+40%
24−27
−40%
Battlefield 5 65−70
+36%
50−55
−36%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+35.5%
30−35
−35.5%
Cyberpunk 2077 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
Far Cry 5 45−50
+33.3%
35−40
−33.3%
Far Cry New Dawn 55−60
+31%
40−45
−31%
Forza Horizon 4 120−130
+27%
100−105
−27%
Hitman 3 40−45
+41.4%
27−30
−41.4%
Horizon Zero Dawn 95−100
+26.9%
75−80
−26.9%
Metro Exodus 70−75
+34%
50−55
−34%
Red Dead Redemption 2 55−60
+31%
40−45
−31%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+38%
50−55
−38%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+24.3%
35−40
−24.3%
Watch Dogs: Legion 90−95
+17.7%
75−80
−17.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+31.4%
35−40
−31.4%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+40%
24−27
−40%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+35.5%
30−35
−35.5%
Cyberpunk 2077 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
Far Cry 5 45−50
+33.3%
35−40
−33.3%
Forza Horizon 4 120−130
+27%
100−105
−27%
Hitman 3 40−45
+41.4%
27−30
−41.4%
Horizon Zero Dawn 95−100
+26.9%
75−80
−26.9%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+38%
50−55
−38%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+24.3%
35−40
−24.3%
Watch Dogs: Legion 90−95
+17.7%
75−80
−17.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+31%
40−45
−31%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
+33.3%
30−33
−33.3%
Far Cry New Dawn 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+40%
14−16
−40%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+46.2%
12−14
−46.2%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+35.3%
16−18
−35.3%
Cyberpunk 2077 12−14
+50%
8−9
−50%
Far Cry 5 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Forza Horizon 4 110−120
+43.2%
80−85
−43.2%
Hitman 3 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Horizon Zero Dawn 40−45
+35.5%
30−35
−35.5%
Metro Exodus 35−40
+44.4%
27−30
−44.4%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+53.6%
27−30
−53.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+50%
16−18
−50%
Watch Dogs: Legion 120−130
+27.4%
95−100
−27.4%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+36%
24−27
−36%

4K
High Preset

Battlefield 5 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
Far Cry New Dawn 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Hitman 3 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Horizon Zero Dawn 100−110
+37.2%
75−80
−37.2%
Metro Exodus 21−24
+46.7%
14−16
−46.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+40%
14−16
−40%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Forza Horizon 4 27−30
+33.3%
21−24
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+60%
14−16
−60%
Watch Dogs: Legion 9−10
+50%
6−7
−50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Shadow of the Tomb Raiderでは、4Kの解像度とUltra Presetで、T2000 (モバイル)の方が60%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、T2000 (モバイル)はすべての72でPro 5300Mを上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 20.69 15.44
ノベルティ 27 5月 2019 13 11月 2019
プロセス 12 nm 7 nm
消費電力(TDP) 60 ワット 85 ワット

T2000 (モバイル)は 34% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、41.7%消費電力が低い。

一方、Pro 5300Mは5ヶ月のアドバンテージがある、71.4%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Quadro T2000 (モバイル)は、パフォーマンステストでRadeon Pro 5300Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Quadro T2000 (モバイル)とRadeon Pro 5300Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro T2000 (モバイル)
Quadro T2000 (モバイル)
AMD Radeon Pro 5300M
Radeon Pro 5300M

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 380 票

1から5のスケールでQuadro T2000 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 169 票

1から5のスケールでRadeon Pro 5300Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro T2000 (モバイル)又はRadeon Pro 5300Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。