Quadro T1000 เทียบกับ Quadro P4200

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	226	337
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	17.27	23.06
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	GP104	TU117
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2304	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1227 MHz	1395 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1647 MHz	1455 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	237.2	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	7.589 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	64	ไม่มีข้อมูล
TMUs	144	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1502 MHz	8000 MHz
	192.3 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12.0 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	1.2.131	-
CUDA	6.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P4200 21.69
+49.8%

Quadro T1000 14.48

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P4200 10729
+65.7%

Quadro T1000 6475

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro P4200 38375
+13.5%

Quadro T1000 33810

GeekBench 5 CUDA

Quadro P4200 37676
+10%

Quadro T1000 34236

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	65−70 +62.5%	40−45 −62.5%
Counter-Strike 2	130−140 +51.1%	90−95 −51.1%
Cyberpunk 2077	50−55 +70%	30−33 −70%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	65−70 +62.5%	40−45 −62.5%
Battlefield 5	90−95 +56.7%	60−65 −56.7%
Counter-Strike 2	130−140 +51.1%	90−95 −51.1%
Cyberpunk 2077	50−55 +70%	30−33 −70%
Far Cry 5	75−80 +58%	50−55 −58%
Fortnite	110−120 +56%	75−80 −56%
Forza Horizon 4	90−95 +56.7%	60−65 −56.7%
Forza Horizon 5	75−80 +50%	50−55 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95 +53.3%	60−65 −53.3%
Valorant	160−170 +63%	100−105 −63%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	65−70 +62.5%	40−45 −62.5%
Battlefield 5	90−95 +56.7%	60−65 −56.7%
Counter-Strike 2	130−140 +51.1%	90−95 −51.1%
Counter-Strike: Global Offensive	250−260 +50%	170−180 −50%
Cyberpunk 2077	50−55 +70%	30−33 −70%
Dota 2	120−130 +51.3%	80−85 −51.3%
Far Cry 5	75−80 +58%	50−55 −58%
Fortnite	110−120 +56%	75−80 −56%
Forza Horizon 4	90−95 +56.7%	60−65 −56.7%
Forza Horizon 5	75−80 +50%	50−55 −50%
Grand Theft Auto V	85−90 +56.4%	55−60 −56.4%
Metro Exodus	50−55 +73.3%	30−33 −73.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95 +53.3%	60−65 −53.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	70−75 +57.8%	45−50 −57.8%
Valorant	160−170 +63%	100−105 −63%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	90−95 +56.7%	60−65 −56.7%
Cyberpunk 2077	50−55 +70%	30−33 −70%
Dota 2	120−130 +51.3%	80−85 −51.3%
Far Cry 5	75−80 +58%	50−55 −58%
Forza Horizon 4	90−95 +56.7%	60−65 −56.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95 +53.3%	60−65 −53.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	70−75 +57.8%	45−50 −57.8%
Valorant	160−170 +63%	100−105 −63%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

110−120

+56%

75−80
−56%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	50−55 +73.3%	30−33 −73.3%
Counter-Strike: Global Offensive	160−170 +51.8%	110−120 −51.8%
Grand Theft Auto V	40−45 +59.3%	27−30 −59.3%
Metro Exodus	30−35 +52.4%	21−24 −52.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +58.2%	110−120 −58.2%
Valorant	200−210 +56.2%	130−140 −56.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	65−70 +65%	40−45 −65%
Cyberpunk 2077	21−24 +64.3%	14−16 −64.3%
Far Cry 5	50−55 +54.3%	35−40 −54.3%
Forza Horizon 4	60−65 +52.5%	40−45 −52.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 +66.7%	24−27 −66.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite

55−60
+60%

35−40

−60%

4K
High Preset

Atomic Heart	18−20 +58.3%	12−14 −58.3%
Counter-Strike 2	21−24 +64.3%	14−16 −64.3%
Grand Theft Auto V	40−45 +63%	27−30 −63%
Metro Exodus	20−22 +66.7%	12−14 −66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +66.7%	21−24 −66.7%
Valorant	130−140 +53.3%	90−95 −53.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +50%	24−27 −50%
Counter-Strike 2	21−24 +64.3%	14−16 −64.3%
Cyberpunk 2077	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
Dota 2	75−80 +56%	50−55 −56%
Far Cry 5	27−30 +50%	18−20 −50%
Forza Horizon 4	40−45 +55.6%	27−30 −55.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +56.3%	16−18 −56.3%

4K
Epic Preset

Fortnite

24−27
+62.5%

16−18

−62.5%

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	21.69	14.48
ความใหม่ล่าสุด	21 กุมภาพันธ์ 2018	27 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	50 วัตต์

Quadro P4200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 49.8%

ในทางกลับกัน Quadro T1000 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

Quadro P4200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P4200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Quadro T1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro P4200

Quadro T1000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1650 มือถือ

Quadro P4200

Quadro RTX 3000 มือถือ

Quadro P4200

Quadro T2000 มือถือ

Quadro P4200

Quadro T1000 มือถือ

Quadro P4200

Quadro RTX 3000 Max-Q

GeForce RTX 3060 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.6 58 โหวต

ให้คะแนน Quadro P4200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 438 โหวต

ให้คะแนน Quadro T1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P4200 หรือ Quadro T1000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: