Quadro P4200 vs Quadro T1000
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro P4200 ile Quadro T1000'yi karşılaştırdık.
P4200, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre T1000'den 49% oranında daha iyi performans göstermektedir.
İçerik
Ana ayrıntılar
Quadro P4200 ve Quadro T1000'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 266 | 375 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 17.81 | 23.88 |
| Mimari | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| GPU | GP104 | TU117 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 21 şubat 2018 (7 yıl önce) | 27 mayıs 2019 (6 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro P4200 ve Quadro T1000 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro P4200'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 2304 | veri yok |
| Çekirdek frekansı | 1227 MHz | 1395 MHz |
| Boost modunda frekans | 1647 MHz | 1455 MHz |
| Transistör sayısı | 7,200 million | 4,700 million |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| Tekstüre hızı | 237.2 | veri yok |
| Kayan nokta performansı | 7.589 TFLOPS | veri yok |
| ROPs | 64 | veri yok |
| TMUs | 144 | veri yok |
| L1 Cache | 864 KB | veri yok |
| L2 Cache | 2 MB | veri yok |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro P4200 ve Quadro T1000 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | veri yok |
| Arayüz | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro P4200 ve Quadro T1000 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | veri yok |
| Maksimum Bellek | 8 GB | veri yok |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | veri yok |
| Hafıza frekansı | 1502 MHz | 8000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 192.3 GB/s | veri yok |
| Paylaşılan hafıza | - | veri yok |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro P4200 ve Quadro T1000 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
Desteklenen teknolojiler
Quadro P4200 ve Quadro T1000 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | + | - |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Quadro P4200 ve Quadro T1000 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | veri yok |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | veri yok |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro P4200 ve Quadro T1000 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Nvidia'nın CUDA yazılım arayüzünü kullanır.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro P4200 ve Quadro T1000 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+57.6%
|
85−90
−57.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+57.6%
|
85−90
−57.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+53.3%
|
60−65
−53.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
| Fortnite | 110−120
+56%
|
75−80
−56%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+53.3%
|
60−65
−53.3%
|
| Valorant | 160−170
+64%
|
100−105
−64%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+57.6%
|
85−90
−57.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+50%
|
170−180
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Dota 2 | 120−130
+51.3%
|
80−85
−51.3%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+53.3%
|
60−65
−53.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
| Fortnite | 110−120
+56%
|
75−80
−56%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
| Metro Exodus | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+53.3%
|
60−65
−53.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
| Valorant | 160−170
+64%
|
100−105
−64%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Dota 2 | 120−130
+51.3%
|
80−85
−51.3%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+53.3%
|
60−65
−53.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+53.3%
|
60−65
−53.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
| Valorant | 160−170
+64%
|
100−105
−64%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+56%
|
75−80
−56%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+52.7%
|
110−120
−52.7%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Valorant | 200−210
+55.4%
|
130−140
−55.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| Metro Exodus | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Valorant | 130−140
+53.3%
|
90−95
−53.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Dota 2 | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 23.18 | 15.54 |
| Yenilik | 21 şubat 2018 | 27 mayıs 2019 |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
Quadro P4200 49.2% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Öte yandan Quadro T1000, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir, 33.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 100% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Quadro P4200 performans testlerinde Quadro T1000 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro P4200 mobil iş istasyonları için ve Quadro T1000 iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
