Quadro P2000対NVIDIA Quadro T1000

VS

累積業績評価

Quadro P2000とQuadro T1000の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Quadro P2000
2017
5 ギガバイト GDDR5,75 Watt
16.44
+12.2%

P2000はT1000をベンチマーク集計結果に基づき、中程度の12%で上回る。

主な内容

Quadro P2000とQuadro T1000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位341370
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価3.68データなし
電力効率17.6523.59
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
コードネームGP106TU117
タイプワークショップ向けのワークショップ向けの
発売日6 2月 2017(8年 前)27 5月 2019(6年 前)
発売価格(MSRP)$585 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

価格に対するパフォーマンスの散布図

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P2000とQuadro T1000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P2000とQuadro T1000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1024データなし
コア周波数1076 MHz1395 MHz
Boost周波数1480 MHz1455 MHz
トランジスタの数4,400 million4,700 million
技術プロセス16 nm12 nm
消費電力(TDP)75 Watt50 Watt
テクスチャリングの速度94.72データなし
浮動小数点性能3.031 TFLOPSデータなし
ROPs40データなし
TMUs64データなし
L1 Cache384 キロバイトデータなし
L2 Cache1280 キロバイトデータなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P2000とQuadro T1000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ201 mmデータなし
1-slotデータなし
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro P2000とQuadro T1000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5データなし
最大メモリー容量5 ギガバイトデータなし
メモリーのバスの幅160 Bitデータなし
メモリー周波数1752 MHz8000 MHz
メモリー帯域幅140.2 ギガバイト/sデータなし

接続性と出力

Quadro P2000とQuadro T1000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ4x DisplayPortNo outputs

APIとSDKの互換性

Quadro P2000とQuadro T1000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12.0 (12_1)
シェーダーモデル6.4データなし
OpenGL4.64.6
OpenCL1.2データなし
Vulkan+-
CUDA6.1-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P2000とQuadro T1000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro P2000 16.44
+12.2%
Quadro T1000 14.65

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro P2000 7268
+12.2%
Samples: 3546
Quadro T1000 6476
Samples: 1416

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Quadro P2000 23011
Quadro T1000 33716
+46.5%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

Quadro P2000 23638
Quadro T1000 29825
+26.2%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

Quadro P2000 21668
Quadro T1000 34236
+58%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P2000およびQuadro T1000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD56
+24.4%
45−50
−24.4%
1440p20
+25%
16−18
−25%
4K16
+14.3%
14−16
−14.3%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p10.45データなし
1440p29.25データなし
4K36.56データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 100−105
+17.6%
85−90
−17.6%
Cyberpunk 2077 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
Hogwarts Legacy 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%

Full HD
Medium

Battlefield 5 70−75
+13.8%
65−70
−13.8%
Counter-Strike 2 100−105
+17.6%
85−90
−17.6%
Cyberpunk 2077 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
Far Cry 5 47
+17.5%
40−45
−17.5%
Fortnite 144
+20%
120−130
−20%
Forza Horizon 4 70−75
+20%
60−65
−20%
Forza Horizon 5 55−60
+24.4%
45−50
−24.4%
Hogwarts Legacy 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
+17.8%
45−50
−17.8%
Valorant 130−140
+14.2%
120−130
−14.2%

Full HD
High

Battlefield 5 70−75
+13.8%
65−70
−13.8%
Counter-Strike 2 100−105
+17.6%
85−90
−17.6%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+16.3%
190−200
−16.3%
Cyberpunk 2077 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
Dota 2 102
+13.3%
90−95
−13.3%
Far Cry 5 41
+17.1%
35−40
−17.1%
Fortnite 60
+20%
50−55
−20%
Forza Horizon 4 70−75
+20%
60−65
−20%
Forza Horizon 5 55−60
+24.4%
45−50
−24.4%
Grand Theft Auto V 65−70
+20%
55−60
−20%
Hogwarts Legacy 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%
Metro Exodus 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 41
+17.1%
35−40
−17.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+26.7%
30−33
−26.7%
Valorant 130−140
+14.2%
120−130
−14.2%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 70−75
+13.8%
65−70
−13.8%
Cyberpunk 2077 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
Dota 2 98
+15.3%
85−90
−15.3%
Far Cry 5 35
+16.7%
30−33
−16.7%
Forza Horizon 4 70−75
+20%
60−65
−20%
Hogwarts Legacy 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
+20.8%
24−27
−20.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+19%
21−24
−19%
Valorant 130−140
+14.2%
120−130
−14.2%

Full HD
Epic

Fortnite 45
+12.5%
40−45
−12.5%

1440p
High

Counter-Strike 2 35−40
+20%
30−33
−20%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+17.3%
110−120
−17.3%
Grand Theft Auto V 30−33
+25%
24−27
−25%
Metro Exodus 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+18.6%
140−150
−18.6%
Valorant 170−180
+13.3%
150−160
−13.3%

1440p
Ultra

Battlefield 5 50−55
+25%
40−45
−25%
Cyberpunk 2077 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Far Cry 5 21
+16.7%
18−20
−16.7%
Forza Horizon 4 40−45
+25.7%
35−40
−25.7%
Hogwarts Legacy 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%

1440p
Epic

Fortnite 24
+14.3%
21−24
−14.3%

4K
High

Counter-Strike 2 14−16
+25%
12−14
−25%
Grand Theft Auto V 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%
Hogwarts Legacy 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Metro Exodus 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+30%
10−11
−30%
Valorant 100−105
+17.6%
85−90
−17.6%

4K
Ultra

Battlefield 5 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%
Counter-Strike 2 14−16
+25%
12−14
−25%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Dota 2 60−65
+12.7%
55−60
−12.7%
Far Cry 5 9
+12.5%
8−9
−12.5%
Forza Horizon 4 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Hogwarts Legacy 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7
+16.7%
6−7
−16.7%

4K
Epic

Fortnite 10
+25%
8−9
−25%

これが人気ゲームでのQuadro P2000とQuadro T1000の競争である:

  • Quadro P2000は1080pでは24%速い。
  • Quadro P2000は1440pでは25%速い。
  • Quadro P2000は4Kでは14%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 16.44 14.65
ノベルティ 6 2月 2017 27 5月 2019
プロセス 16 nm 12 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 50 ワット

Quadro P2000は 12.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Quadro T1000は2歳のアドバンテージがある、33.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、50%消費電力が低い。

Quadro P2000は、パフォーマンステストでQuadro T1000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
NVIDIA Quadro T1000
Quadro T1000

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 731 票

1から5のスケールでQuadro P2000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 497 票

1から5のスケールでQuadro T1000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro P2000やQuadro T1000に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。