GeForce GTX 1650対Intel Arc A350M

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 1650とArc A350Mを比較した。

GTX 1650
2019
4 ギガバイト GDDR5,75 Watt
20.25
+40.8%

GTX 1650はArc A350Mをベンチマーク集計結果に基づき、かなりの41%上回っている。

主な内容

GeForce GTX 1650とArc A350Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位281369
人気順の場所3トップ100圏外
費用対効果評価37.57データなし
電力効率18.7339.89
アーキテクチャーTuring (2018−2022)Generation 12.7 (2022−2023)
コードネームTU117DG2-128
タイプデスクトップのノートブック向けの
発売日23 4月 2019(5年 前)30 3月 2022(2年 前)
発売価格(MSRP)$149 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650とArc A350Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650とArc A350Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数896768
コア周波数1485 MHz300 MHz
Boost周波数1665 MHz1150 MHz
トランジスタの数4,700 million7,200 million
技術プロセス12 nm6 nm
消費電力(TDP)75 Watt25 Watt
テクスチャリングの速度93.2455.20
浮動小数点性能2.984 TFLOPS1.766 TFLOPS
ROPs3224
TMUs5648
Ray Tracing Coresデータなし6

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650とArc A350Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
長さ229 mmデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1650とArc A350Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit64 Bit
メモリー周波数2000 MHz1750 MHz
メモリー帯域幅128.0 ギガバイト/s112.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 1650とArc A350Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 1650とArc A350MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650とArc A350Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 1650 20.25
+40.8%
Arc A350M 14.38

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 1650 13645
+27.2%
Arc A350M 10730

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 1650 44694
+44.1%
Arc A350M 31023

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 1650 9203
+28.8%
Arc A350M 7147

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 1650 50549
+39.2%
Arc A350M 36315

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1650およびArc A350Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD69
+91.7%
36
−91.7%
1440p41
+156%
16
−156%
4K25
+178%
9
−178%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p2.16データなし
1440p3.63データなし
4K5.96データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 50−55
+50%
30−35
−50%
Counter-Strike 2 35−40
+50%
24−27
−50%
Cyberpunk 2077 40−45
+51.9%
27
−51.9%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 50−55
+50%
30−35
−50%
Battlefield 5 61
+3.4%
55−60
−3.4%
Counter-Strike 2 35−40
+50%
24−27
−50%
Cyberpunk 2077 40−45
+116%
19
−116%
Far Cry 5 69
+64.3%
42
−64.3%
Fortnite 211
+171%
75−80
−171%
Forza Horizon 4 90
+57.9%
55−60
−57.9%
Forza Horizon 5 60
+87.5%
32
−87.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90
+80%
50−55
−80%
Valorant 292
+154%
110−120
−154%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 50−55
+50%
30−35
−50%
Battlefield 5 53
−11.3%
55−60
+11.3%
Counter-Strike 2 35−40
+50%
24−27
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+23.5%
180−190
−23.5%
Cyberpunk 2077 40−45
+156%
16
−156%
Dota 2 97
+56.5%
62
−56.5%
Far Cry 5 63
+61.5%
39
−61.5%
Fortnite 85
+9%
75−80
−9%
Forza Horizon 4 83
+45.6%
55−60
−45.6%
Forza Horizon 5 50−55
+45.9%
35−40
−45.9%
Grand Theft Auto V 81
+212%
26
−212%
Metro Exodus 35
+25%
27−30
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 86
+72%
50−55
−72%
The Witcher 3: Wild Hunt 71
+65.1%
43
−65.1%
Valorant 260
+126%
110−120
−126%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 51
−15.7%
55−60
+15.7%
Counter-Strike 2 35−40
+50%
24−27
−50%
Cyberpunk 2077 40−45
+242%
12
−242%
Dota 2 92
+55.9%
59
−55.9%
Far Cry 5 59
+59.5%
37
−59.5%
Forza Horizon 4 65
+14%
55−60
−14%
Forza Horizon 5 41
+95.2%
21
−95.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 66
+32%
50−55
−32%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
+116%
19
−116%
Valorant 70
−64.3%
110−120
+64.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 61
−27.9%
75−80
+27.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+36.3%
100−110
−36.3%
Grand Theft Auto V 40
+300%
10
−300%
Metro Exodus 20
+17.6%
16−18
−17.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+37.6%
120−130
−37.6%
Valorant 177
+23.8%
140−150
−23.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 39
+2.6%
35−40
−2.6%
Cyberpunk 2077 18−20
+50%
12−14
−50%
Far Cry 5 40
+60%
25
−60%
Forza Horizon 4 46
+39.4%
30−35
−39.4%
Forza Horizon 5 35−40
+45.8%
24−27
−45.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+47.6%
21−24
−47.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite 42
+40%
30−33
−40%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Counter-Strike 2 9−10
+50%
6−7
−50%
Grand Theft Auto V 33
+200%
11
−200%
Metro Exodus 12
+20%
10−11
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+73.3%
15
−73.3%
Valorant 83
+12.2%
70−75
−12.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21
+10.5%
18−20
−10.5%
Counter-Strike 2 9−10
+50%
6−7
−50%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Dota 2 59
+20.4%
45−50
−20.4%
Far Cry 5 19
+58.3%
12
−58.3%
Forza Horizon 4 30
+25%
24−27
−25%
Forza Horizon 5 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+100%
12−14
−100%

4K
Epic Preset

Fortnite 11
−18.2%
12−14
+18.2%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%

これが人気ゲームでのGTX 1650とArc A350Mの競争である:

  • GTX 1650は1080pでは92%速い。
  • GTX 1650は1440pでは156%速い。
  • GTX 1650は4Kでは178%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Grand Theft Auto Vでは、1440pの解像度とHigh Presetで、GTX 1650の方が300%速い。
  • Valorantでは、1080pの解像度とUltra Presetで、Arc A350Mの方が64%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 61テストでGTX 1650が先行(91%)。
  • 5テストでArc A350Mが先行(7%)。
  • 1テスト(1%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 20.25 14.38
ノベルティ 23 4月 2019 30 3月 2022
プロセス 12 nm 6 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 25 ワット

GTX 1650は 40.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Arc A350Mは2歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、200%消費電力が低い。

GeForce GTX 1650は、パフォーマンステストでArc A350Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 1650はパソコン用で、Arc A350Mはノートブック用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
Intel Arc A350M
Arc A350M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 24773 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 57 票

1から5のスケールでArc A350Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 1650やArc A350Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。