GeForce GTX 1650 vs Arc A350M
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 1650 mit Arc A350M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft GTX 1650 Arc A350M um beträchtliche 42%.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1650 und Arc A350M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 253 | 342 |
| Platz nach Beliebtheit | 2 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 18.90 | keine Angaben |
| Architektur | Turing (2018−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
| Codename | TU117 | Alchemist |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 23 April 2019 (5 Jahre vor) | 30 März 2022 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $149 | keine Angaben |
| Preis jetzt | $185 (1.2x) | keine Angaben |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1650 und Arc A350M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1650 und Arc A350M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 896 | 6 |
| Kernfrequenz | 1485 MHz | 1150 MHz |
| Boost-Frequenz | 1665 MHz | 1150 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 4,700 million | 7,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) |
| Texturiergeschwindigkeit | 93.24 | 55.20 |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1650 und Arc A350M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Länge | 229 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce GTX 1650 und Arc A350M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 8000 MHz | 14000 MHz |
| Speicherbandbreite | 128.0 GB/s | 96 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1650 und Arc A350M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von GeForce GTX 1650 und Arc A350M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1650 und Arc A350M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
GeForce GTX 1650 übertrifft Arc A350M um 42% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
GeForce GTX 1650 übertrifft Arc A350M um 27% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
GeForce GTX 1650 übertrifft Arc A350M um 44% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
GeForce GTX 1650 übertrifft Arc A350M um 29% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
GeForce GTX 1650 übertrifft Arc A350M um 39% in 3DMark Cloud Gate GPU.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1650 und Arc A350M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 69
+91.7%
| 36
−91.7%
|
| 1440p | 37
+106%
| 18
−106%
|
| 4K | 22
+175%
| 8
−175%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | keine Angaben |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53 | keine Angaben |
| Assassin's Creed Valhalla | 47 | keine Angaben |
| Battlefield 5 | 79 | keine Angaben |
| Call of Duty: Modern Warfare | 52 | keine Angaben |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | keine Angaben |
| Far Cry 5 | 64 | keine Angaben |
| Far Cry New Dawn | 80 | keine Angaben |
| Forza Horizon 4 | 90 | keine Angaben |
| Hitman 3 | 49 | keine Angaben |
| Horizon Zero Dawn | 115 | keine Angaben |
| Metro Exodus | 101 | keine Angaben |
| Red Dead Redemption 2 | 77 | keine Angaben |
| Shadow of the Tomb Raider | 94 | keine Angaben |
| Watch Dogs: Legion | 56 | keine Angaben |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47 | keine Angaben |
| Assassin's Creed Valhalla | 35 | keine Angaben |
| Battlefield 5 | 72 | keine Angaben |
| Call of Duty: Modern Warfare | 46 | keine Angaben |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | keine Angaben |
| Far Cry 5 | 52 | keine Angaben |
| Far Cry New Dawn | 56 | keine Angaben |
| Forza Horizon 4 | 201 | keine Angaben |
| Hitman 3 | 38 | keine Angaben |
| Horizon Zero Dawn | 260 | keine Angaben |
| Metro Exodus | 65 | keine Angaben |
| Red Dead Redemption 2 | 63 | keine Angaben |
| Shadow of the Tomb Raider | 74 | keine Angaben |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74 | keine Angaben |
| Watch Dogs: Legion | 206 | keine Angaben |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25 | keine Angaben |
| Assassin's Creed Valhalla | 13 | keine Angaben |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8 | keine Angaben |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | keine Angaben |
| Far Cry 5 | 39 | keine Angaben |
| Forza Horizon 4 | 65 | keine Angaben |
| Horizon Zero Dawn | 60 | keine Angaben |
| Shadow of the Tomb Raider | 62 | keine Angaben |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42 | keine Angaben |
| Watch Dogs: Legion | 21 | keine Angaben |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 54 | keine Angaben |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 42 | keine Angaben |
| Far Cry New Dawn | 50 | keine Angaben |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18 | keine Angaben |
| Assassin's Creed Valhalla | 13 | keine Angaben |
| Call of Duty: Modern Warfare | 32 | keine Angaben |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | keine Angaben |
| Far Cry 5 | 39 | keine Angaben |
| Forza Horizon 4 | 46 | keine Angaben |
| Hitman 3 | 27 | keine Angaben |
| Horizon Zero Dawn | 43 | keine Angaben |
| Metro Exodus | 41 | keine Angaben |
| Shadow of the Tomb Raider | 45 | keine Angaben |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | keine Angaben |
| Watch Dogs: Legion | 14 | keine Angaben |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35 | keine Angaben |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20 | keine Angaben |
| Far Cry New Dawn | 17 | keine Angaben |
| Hitman 3 | 13 | keine Angaben |
| Horizon Zero Dawn | 21−24 | keine Angaben |
| Shadow of the Tomb Raider | 13 | keine Angaben |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26 | keine Angaben |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13 | keine Angaben |
| Assassin's Creed Valhalla | 5 | keine Angaben |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12 | keine Angaben |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | keine Angaben |
| Far Cry 5 | 12 | keine Angaben |
| Forza Horizon 4 | 30 | keine Angaben |
| Horizon Zero Dawn | 23 | keine Angaben |
| Metro Exodus | 21 | keine Angaben |
| Watch Dogs: Legion | 8 | keine Angaben |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17 | keine Angaben |
So konkurrieren GTX 1650 und Arc A350M in beliebten Spielen:
- GTX 1650 ist 92% schneller in 1080p
- GTX 1650 ist 106% schneller in 1440p
- GTX 1650 ist 175% schneller in 4K
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 20.40 | 14.32 |
| Neuheit | 23 April 2019 | 30 März 2022 |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
Der GeForce GTX 1650 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Arc A350M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 1650 für Desktops und Arc A350M für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 1650 und Arc A350M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
