Arc A350M เทียบกับ GeForce GTX 1650

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	279	366
จัดอันดับตามความนิยม	3	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	37.69	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	18.80	40.07
สถาปัตยกรรม	Turing (2018−2022)	Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPU	TU117	DG2-128
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$149	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	896	768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1485 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1665 MHz	1150 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,700 million	7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	25 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	93.24	55.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.984 TFLOPS	1.766 TFLOPS
ROPs	32	24
TMUs	56	48
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	6

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
ความยาว	229 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	2000 MHz	1750 MHz
	128.0 จีบี/s	112.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	No outputs
HDMI	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	7.5	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 20.23
+40.8%

Arc A350M 14.37

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 13645
+27.2%

Arc A350M 10730

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1650 44694
+44.1%

Arc A350M 31023

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 9203
+28.8%

Arc A350M 7147

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 50549
+39.2%

Arc A350M 36315

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	69 +91.7%	36 −91.7%
1440p	41 +156%	16 −156%
4K	25 +178%	9 −178%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.16	ไม่มีข้อมูล
1440p	3.63	ไม่มีข้อมูล
4K	5.96	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	50−55 +45.7%	35−40 −45.7%
Counter-Strike 2	35−40 +44%	24−27 −44%
Cyberpunk 2077	40−45 +51.9%	27 −51.9%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	50−55 +45.7%	35−40 −45.7%
Battlefield 5	61 +3.4%	55−60 −3.4%
Counter-Strike 2	35−40 +44%	24−27 −44%
Cyberpunk 2077	40−45 +116%	19 −116%
Far Cry 5	69 +64.3%	42 −64.3%
Fortnite	211 +171%	75−80 −171%
Forza Horizon 4	90 +57.9%	55−60 −57.9%
Forza Horizon 5	60 +87.5%	32 −87.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90 +80%	50−55 −80%
Valorant	292 +154%	110−120 −154%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	50−55 +45.7%	35−40 −45.7%
Battlefield 5	53 −11.3%	55−60 +11.3%
Counter-Strike 2	35−40 +44%	24−27 −44%
Counter-Strike: Global Offensive	230−240 +23.5%	180−190 −23.5%
Cyberpunk 2077	40−45 +156%	16 −156%
Dota 2	97 +56.5%	62 −56.5%
Far Cry 5	63 +61.5%	39 −61.5%
Fortnite	85 +9%	75−80 −9%
Forza Horizon 4	83 +45.6%	55−60 −45.6%
Forza Horizon 5	50−55 +45.9%	35−40 −45.9%
Grand Theft Auto V	81 +212%	26 −212%
Metro Exodus	35 +25%	27−30 −25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	86 +72%	50−55 −72%
The Witcher 3: Wild Hunt	71 +65.1%	43 −65.1%
Valorant	260 +126%	110−120 −126%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	51 −15.7%	55−60 +15.7%
Counter-Strike 2	35−40 +44%	24−27 −44%
Cyberpunk 2077	40−45 +242%	12 −242%
Dota 2	92 +55.9%	59 −55.9%
Far Cry 5	59 +59.5%	37 −59.5%
Forza Horizon 4	65 +14%	55−60 −14%
Forza Horizon 5	41 +95.2%	21 −95.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	66 +32%	50−55 −32%
The Witcher 3: Wild Hunt	41 +116%	19 −116%
Valorant	70 −64.3%	110−120 +64.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

−27.9%

75−80
+27.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	21−24 +50%	14−16 −50%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 +36.3%	100−110 −36.3%
Grand Theft Auto V	40 +300%	10 −300%
Metro Exodus	20 +17.6%	16−18 −17.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +39.8%	120−130 −39.8%
Valorant	177 +23.8%	140−150 −23.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	39 +2.6%	35−40 −2.6%
Cyberpunk 2077	18−20 +50%	12−14 −50%
Far Cry 5	40 +60%	25 −60%
Forza Horizon 4	46 +39.4%	30−35 −39.4%
Forza Horizon 5	35−40 +40%	24−27 −40%
The Witcher 3: Wild Hunt	31 +47.6%	21−24 −47.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite

42
+40%

30−33

−40%

4K
High Preset

Atomic Heart	14−16 +36.4%	10−12 −36.4%
Counter-Strike 2	9−10 +50%	6−7 −50%
Grand Theft Auto V	33 +200%	11 −200%
Metro Exodus	12 +20%	10−11 −20%
The Witcher 3: Wild Hunt	26 +73.3%	15 −73.3%
Valorant	83 +12.2%	70−75 −12.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	21 +10.5%	18−20 −10.5%
Counter-Strike 2	9−10 +50%	6−7 −50%
Cyberpunk 2077	8−9 +60%	5−6 −60%
Dota 2	59 +20.4%	45−50 −20.4%
Far Cry 5	19 +58.3%	12 −58.3%
Forza Horizon 4	30 +25%	24−27 −25%
Forza Horizon 5	16−18 +54.5%	10−12 −54.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	26 +100%	12−14 −100%

4K
Epic Preset

Fortnite

−18.2%

12−14
+18.2%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2

16−18

+0%

16−18

+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 และ Arc A350M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1650 เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 1080p
GTX 1650 เร็วกว่า 156% ในความละเอียด 1440p
GTX 1650 เร็วกว่า 178% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 300%
ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A350M เร็วกว่า 64%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 1650 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (91%)
Arc A350M เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (7%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	20.23	14.37
ความใหม่ล่าสุด	23 เมษายน 2019	30 มีนาคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	12 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	25 วัตต์

GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40.8%

ในทางกลับกัน Arc A350M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%

GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A350M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 1650

Arc A350M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX 580 2048SP

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 24681 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 57 โหวต

ให้คะแนน Arc A350M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 หรือ Arc A350M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: