GeForce GTX 1650対Intel Arc A380

性能のランキングでの位	271	333
人気順の場所	3	トップ100圏外
費用対効果評価	38.40	44.33
電力効率	18.84	14.90
アーキテクチャー	Turing (2018−2022)	Generation 12.7 (2022−2023)
コードネーム	TU117	DG2-128
タイプ	デスクトップの	デスクトップの
発売日	23 ４月 2019(5年前)	14 ６月 2022(2年前)
発売価格（MSRP）	$149	$149

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Arc A380はGTX 1650より15%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650とArc A380の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650とArc A380の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	896	1024
コア周波数	1485 MHz	2000 MHz
Boost周波数	1665 MHz	2050 MHz
トランジスタの数	4,700 million	7,200 million
技術プロセス	12 nm	6 nm
消費電力（TDP）	75 Watt	75 Watt
テクスチャリングの速度	93.24	131.2
浮動小数点性能	2.984 TFLOPS	4.198 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	56	64
Tensor Cores	データなし	128
Ray Tracing Cores	データなし	8

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650とArc A380の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
長さ	229 mm	222 mm
幅	2-slot	2-slot
補助電源コネクタ	なし	1x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1650とArc A380にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR6
最大メモリー容量	4 ギガバイト	6 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	96 Bit
メモリー周波数	2000 MHz	1937 MHz
メモリー帯域幅	128.0 ギガバイト/s	186.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

GeForce GTX 1650とArc A380で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI	+	+

API互換性

GeForce GTX 1650とArc A380にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル	6.5	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	7.5	-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650とArc A380のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 1650 20.48
+26.4%

Arc A380 16.20

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 1650 7874
+26.4%

Arc A380 6229

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 1650 13645

Arc A380 13892
+1.8%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 1650 44694

Arc A380 53979
+20.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 1650 9203

Arc A380 10174
+10.6%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 1650 50549

Arc A380 60804
+20.3%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

GTX 1650 373333

Arc A380 466666
+25%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1650およびArc A380のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	69 +46.8%	47 −46.8%
1440p	40 +33.3%	30−35 −33.3%
4K	23 +27.8%	18−20 −27.8%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	2.16 +46.8%	3.17 −46.8%
1440p	3.73 +33.3%	4.97 −33.3%
4K	6.48 +27.8%	8.28 −27.8%

GTX 1650のフレーム単価は1080pの方が47%低い。
GTX 1650のフレーム単価は1440pの方が33%低い。
GTX 1650のフレーム単価は4Kの方が28%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	35−40 −27%	47 +27%
Cyberpunk 2077	40−45 +36.7%	30−33 −36.7%
Elden Ring	65−70 +44.4%	45 −44.4%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	66 +26.9%	50−55 −26.9%
Counter-Strike 2	35−40 +0%	37 +0%
Cyberpunk 2077	17 +41.7%	12−14 −41.7%
Forza Horizon 4	94 +0%	94 +0%
Metro Exodus	66 +4.8%	63 −4.8%
Red Dead Redemption 2	77 +97.4%	35−40 −97.4%
Valorant	85 +30.8%	65−70 −30.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	75 +44.2%	50−55 −44.2%
Counter-Strike 2	35−40 +19.4%	31 −19.4%
Cyberpunk 2077	14 +40%	10−11 −40%
Dota 2	82 +148%	33 −148%
Elden Ring	65−70 +30%	50−55 −30%
Far Cry 5	90 +40.6%	64 −40.6%
Fortnite	82 −8.5%	85−90 +8.5%
Forza Horizon 4	74 −8.1%	80 +8.1%
Grand Theft Auto V	75 +127%	33 −127%
Metro Exodus	44 +0%	44 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +19.1%	110−120 −19.1%
Red Dead Redemption 2	28 −39.3%	35−40 +39.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	60−65 +28%	50−55 −28%
Valorant	46 −41.3%	65−70 +41.3%
World of Tanks	230−240 +15.2%	200−210 −15.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	55 +5.8%	50−55 −5.8%
Counter-Strike 2	35−40 +37%	27 −37%
Cyberpunk 2077	12 +33.3%	9−10 −33.3%
Dota 2	92 +31.4%	70−75 −31.4%
Far Cry 5	65−70 +17.2%	55−60 −17.2%
Forza Horizon 4	62 +1.6%	61 −1.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	61 −88.5%	110−120 +88.5%
Valorant	70 +7.7%	65−70 −7.7%

1440p
High Preset

Dota 2	30−35 +33.3%	24−27 −33.3%
Elden Ring	30−35 +36%	24−27 −36%
Grand Theft Auto V	30−35 +37.5%	24−27 −37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +14.7%	150−160 −14.7%
Red Dead Redemption 2	17 +21.4%	14−16 −21.4%
World of Tanks	130−140 +24.1%	110−120 −24.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	38 +15.2%	30−35 −15.2%
Counter-Strike 2	16−18 +21.4%	14−16 −21.4%
Cyberpunk 2077	7 +40%	5−6 −40%
Far Cry 5	55−60 +40%	40−45 −40%
Forza Horizon 4	45 +12.5%	40−45 −12.5%
Metro Exodus	41 +13.9%	35−40 −13.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +33.3%	21−24 −33.3%
Valorant	40 −2.5%	40−45 +2.5%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	16−18 +41.7%	12−14 −41.7%
Dota 2	29 +3.6%	27−30 −3.6%
Elden Ring	14−16 +36.4%	10−12 −36.4%
Grand Theft Auto V	29 +3.6%	27−30 −3.6%
Metro Exodus	12 +9.1%	10−12 −9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 +29.2%	45−50 −29.2%
Red Dead Redemption 2	12−14 +30%	10−11 −30%
The Witcher 3: Wild Hunt	29 +3.6%	27−30 −3.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	18 +20%	14−16 −20%
Counter-Strike 2	16−18 +41.7%	12−14 −41.7%
Cyberpunk 2077	3 +50%	2−3 −50%
Dota 2	59 +31.1%	45−50 −31.1%
Far Cry 5	24−27 +30%	20−22 −30%
Fortnite	24−27 +31.6%	18−20 −31.6%
Forza Horizon 4	26 +13%	21−24 −13%
Valorant	21 +16.7%	18−20 −16.7%

これが人気ゲームでのGTX 1650とArc A380の競争である：

GTX 1650は1080pでは47%速い。
GTX 1650は1440pでは33%速い。
GTX 1650は4Kでは28%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Dota 2では、1080pの解像度とHigh Presetで、GTX 1650の方が148%速い。
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDSでは、1080pの解像度とUltra Presetで、Arc A380の方が89%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

45テストでGTX 1650が先行（82%）。
7テストでArc A380が先行（13%）。
3テスト（5%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価	20.48	16.20
ノベルティ	23 ４月 2019	14 ６月 2022
最大メモリー容量	4 ギガバイト	6 ギガバイト
プロセス	12 nm	6 nm