GeForce GTX 1650対Arc A550M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 1650とArc A550Mを比較した。

GTX 1650
2019
4 ギガバイト GDDR5,75 Watt
20.41

Arc A550MはGTX 1650をベンチマーク集計結果に基づき、中程度の16%で上回る。

一般的な情報

GeForce GTX 1650とArc A550Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位253214
人気順の場所2トップ100圏外
お得感18.90データなし
アーキテクチャーTuring (2018−2021)Xe HPG (2020−2022)
コードネームTU117Alchemist
タイプデスクトップのノートブック向けの
発売日23 4月 2019(5年 前)30 3月 2022(2年 前)
発売価格(MSRP)$149 データなし
今の価格$185 (1.2x)データなし

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650とArc A550Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650とArc A550Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数89616
コア周波数1485 MHz900 MHz
Boost周波数1665 MHz2005 MHz
トランジスタの数4,700 million21,700 million
技術プロセス12 nm6 nm
消費電力(TDP)75 Watt80 Watt (60 - 80 Watt TGP)
テクスチャリングの速度93.24115.2

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650とArc A550Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
長さ229 mmデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタなしデータなし

メモリー

GeForce GTX 1650とArc A550Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量4 ギガバイト8 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数8000 MHz14000 MHz
メモリー帯域幅128.0 ギガバイト/s192.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

GeForce GTX 1650とArc A550Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+データなし

APIサポート

GeForce GTX 1650とArc A550MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650とArc A550Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 1650 20.41
Arc A550M 23.74
+16.3%

Arc A550Mは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 1650を16%上回るパフォーマンスを発揮しています。


3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 1650 9203
Arc A550M 14350
+55.9%

Arc A550Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce GTX 1650を56%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GTX 1650およびArc A550Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD69
−15.9%
80−85
+15.9%
1440p37
−8.1%
40−45
+8.1%
4K22
−9.1%
24−27
+9.1%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 0−1 データなし

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 データなし
Assassin's Creed Valhalla 0−1 データなし
Battlefield 5 0−1 データなし
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 データなし
Cyberpunk 2077 0−1 データなし
Far Cry 5 0−1 データなし
Far Cry New Dawn 0−1 データなし
Forza Horizon 4 0−1 データなし
Hitman 3 0−1 データなし
Horizon Zero Dawn 0−1 データなし
Metro Exodus 0−1 データなし
Red Dead Redemption 2 0−1 データなし
Shadow of the Tomb Raider 0−1 データなし
Watch Dogs: Legion 0−1 データなし

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 データなし
Assassin's Creed Valhalla 0−1 データなし
Battlefield 5 0−1 データなし
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 データなし
Cyberpunk 2077 0−1 データなし
Far Cry 5 0−1 データなし
Far Cry New Dawn 0−1 データなし
Forza Horizon 4 0−1 データなし
Hitman 3 0−1 データなし
Horizon Zero Dawn 0−1 データなし
Metro Exodus 0−1 データなし
Red Dead Redemption 2 0−1 データなし
Shadow of the Tomb Raider 0−1 データなし
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 データなし
Watch Dogs: Legion 0−1 データなし

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 データなし
Assassin's Creed Valhalla 0−1 データなし
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 データなし
Cyberpunk 2077 0−1 データなし
Far Cry 5 0−1 データなし
Forza Horizon 4 0−1 データなし
Horizon Zero Dawn 0−1 データなし
Shadow of the Tomb Raider 0−1 データなし
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 データなし
Watch Dogs: Legion 0−1 データなし

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 データなし

1440p
High Preset

Battlefield 5 0−1 データなし
Far Cry New Dawn 0−1 データなし

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 データなし
Assassin's Creed Valhalla 0−1 データなし
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 データなし
Cyberpunk 2077 0−1 データなし
Far Cry 5 0−1 データなし
Forza Horizon 4 0−1 データなし
Hitman 3 0−1 データなし
Horizon Zero Dawn 0−1 データなし
Metro Exodus 0−1 データなし
Shadow of the Tomb Raider 0−1 データなし
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 データなし
Watch Dogs: Legion 0−1 データなし

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 データなし

4K
High Preset

Battlefield 5 0−1 データなし
Far Cry New Dawn 0−1 データなし
Hitman 3 0−1 データなし
Horizon Zero Dawn 0−1 データなし
Shadow of the Tomb Raider 0−1 データなし
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 データなし

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 データなし
Assassin's Creed Valhalla 0−1 データなし
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 データなし
Cyberpunk 2077 0−1 データなし
Far Cry 5 0−1 データなし
Forza Horizon 4 0−1 データなし
Horizon Zero Dawn 0−1 データなし
Metro Exodus 0−1 データなし
Watch Dogs: Legion 0−1 データなし

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 データなし

これが人気ゲームでのGTX 1650とArc A550Mの競争である:

  • Arc A550Mは1080pでは16%速い。
  • Arc A550Mは1440pでは8%速い。
  • Arc A550Mは4Kでは9%速い。

メリットとデメリット


性能評価 20.41 23.74
ノベルティ 23 4月 2019 30 3月 2022
最大メモリー容量 4 ギガバイト 8 ギガバイト
プロセス 12 nm 6 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 80 ワット

Arc A550Mは、パフォーマンステストでGeForce GTX 1650を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 1650はパソコン用で、Arc A550Mはノートブック用であることに注意してください。


GeForce GTX 1650とArc A550Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
Intel Arc A550M
Arc A550M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 21421 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 67 票

1から5のスケールでArc A550Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce GTX 1650又はArc A550Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。