Radeon R9 M485X vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 M485X e GeForce GTX 1650 Max-Q, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1650 Max-Q supera R9 M485X di un impressionante 70% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 M485X e di GeForce GTX 1650 Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 473 | 342 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 2.62 | 37.08 |
Architettura | GCN 3.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | Amethyst | TU117 |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 15 maggio 2016 (8 anni fa) | 23 aprile 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 M485X e GeForce GTX 1650 Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 M485X e GeForce GTX 1650 Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2048 | 1024 |
Frequenza di nucleo | 723 MHz | 930 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1125 MHz |
Numero di transistori | 5,000 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 30 Watt |
Velocità di testurizzazione | 92.54 | 72.00 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.961 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 128 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 M485X e GeForce GTX 1650 Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | medium sized |
Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 M485X e GeForce GTX 1650 Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1250 MHz | 1751 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 160.0 GB/s | 112.1 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 M485X e GeForce GTX 1650 Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 M485X e GeForce GTX 1650 Max-Q, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.3 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 M485X e GeForce GTX 1650 Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 M485X e GeForce GTX 1650 Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 30−35
−96.7%
| 59
+96.7%
|
1440p | 16−18
−81.3%
| 29
+81.3%
|
4K | 10−12
−80%
| 18
+80%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 30−35
−71%
|
53
+71%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−78.4%
|
65−70
+78.4%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
Metro Exodus | 24−27
−100%
|
52
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−116%
|
54
+116%
|
Valorant | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−90.3%
|
59
+90.3%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
Dota 2 | 30−35
−103%
|
69
+103%
|
Far Cry 5 | 35−40
−33.3%
|
52
+33.3%
|
Fortnite | 55−60
−58.9%
|
85−90
+58.9%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−78.4%
|
65−70
+78.4%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−64.7%
|
56
+64.7%
|
Metro Exodus | 24−27
−38.5%
|
36
+38.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−59.5%
|
118
+59.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+8.7%
|
23
−8.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
Valorant | 35−40
+2.9%
|
35
−2.9%
|
World of Tanks | 130−140
−20.1%
|
167
+20.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−41.9%
|
44
+41.9%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
Dota 2 | 30−35
−159%
|
88
+159%
|
Far Cry 5 | 35−40
−51.3%
|
59
+51.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−78.4%
|
65−70
+78.4%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−54.1%
|
110−120
+54.1%
|
Valorant | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−250%
|
150−160
+250%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
World of Tanks | 65−70
−64.7%
|
110−120
+64.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−61.1%
|
29
+61.1%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Far Cry 5 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
Metro Exodus | 18−20
−77.8%
|
32
+77.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
Valorant | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Dota 2 | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
Metro Exodus | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−53.6%
|
43
+53.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Dota 2 | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
Far Cry 5 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
Fortnite | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
Valorant | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
È così che R9 M485X e GTX 1650 Max-Q competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 Max-Q è 97% più veloce in 1080p
- GTX 1650 Max-Q è 81% più veloce in 1440p
- GTX 1650 Max-Q è 80% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Red Dead Redemption 2, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'R9 M485X è 9% più veloce.
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'GTX 1650 Max-Q è 567% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- R9 M485X è in vantaggio in 2 test (3%)
- GTX 1650 Max-Q è in vantaggio in 62 test (97%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 9.14 | 15.50 |
Novità | 15 maggio 2016 | 23 aprile 2019 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 30 watt |
R9 M485X ha una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
GTX 1650 Max-Q, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 69.6%, un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 133.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 733.3%.
Il modello GeForce GTX 1650 Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 M485X nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.