Radeon R9 M485X vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Punteggio di prestazione combinato
GeForce GTX 1650 Max-Q supera Radeon R9 M485X di un impressionante 68% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 M485X e di GeForce GTX 1650 Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 434 | 314 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.55 | 8.32 |
| Architettura | GCN 3 (2014−2016) | Turing (2018−2021) |
| Nome in codice | Amethyst | N18P-G0 / N18P-G61 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 14 maggio 2016 (8 anni fa) | 23 aprile 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo odierno | $2500 | $1185 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1650 Max-Q ha il 1413% di rapporto qualità/prezzo migliore di R9 M485X.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon R9 M485X e GeForce GTX 1650 Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 M485X e GeForce GTX 1650 Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 723 MHz | 1020 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1245 MHz |
| Numero di transistori | 5,000 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 35 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 92.54 | 72.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2,961 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 M485X e GeForce GTX 1650 Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 M485X e GeForce GTX 1650 Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 5000 MHz | 8000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 160.0 GB/s | 112.1 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 M485X e GeForce GTX 1650 Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 M485X e GeForce GTX 1650 Max-Q, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | non disponibile | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 M485X e GeForce GTX 1650 Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1650 Max-Q supera Radeon R9 M485X del 68% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 1650 Max-Q supera il Radeon R9 M485X del 68% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Radeon R9 M485X e GeForce GTX 1650 Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 35−40
−74.3%
| 61
+74.3%
|
| 1440p | 18−20
−77.8%
| 32
+77.8%
|
| 4K | 10−12
−90%
| 19
+90%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−145%
|
49
+145%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−117%
|
63
+117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−110%
|
42
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−71.4%
|
48
+71.4%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−127%
|
59
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−124%
|
74
+124%
|
| Hitman 3 | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−62.5%
|
50−55
+62.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
−163%
|
71
+163%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−100%
|
54
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−105%
|
41
+105%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−89.7%
|
55
+89.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−135%
|
47
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−85.7%
|
52
+85.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−69.2%
|
44
+69.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−109%
|
69
+109%
|
| Hitman 3 | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−62.5%
|
50−55
+62.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
−81.5%
|
49
+81.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−66.7%
|
45
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+50%
|
18
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−179%
|
53
+179%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+0%
|
20
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−25%
|
25
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+7.7%
|
26
−7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−66.7%
|
55
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−62.5%
|
50−55
+62.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
−70.4%
|
46
+70.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−57.9%
|
30
+57.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−55.6%
|
42
+55.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−83.3%
|
33
+83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−167%
|
40
+167%
|
| Hitman 3 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
| Metro Exodus | 12−14
−146%
|
32
+146%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−175%
|
22
+175%
|
| Hitman 3 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−60%
|
8
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Metro Exodus | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
È così che R9 M485X e GTX 1650 Max-Q competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 Max-Q è 74% più veloce in 1080p
- GTX 1650 Max-Q è 78% più veloce in 1440p
- GTX 1650 Max-Q è 90% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'R9 M485X è 50% più veloce.
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'GTX 1650 Max-Q è 200% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- R9 M485X è in vantaggio in 2 test (3%)
- GTX 1650 Max-Q è in vantaggio in 69 test (96%)
- c'è un pareggio in 1 test (1%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 9.47 | 15.93 |
| Novità | 14 maggio 2016 | 23 aprile 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 35 watt |
Il modello GeForce GTX 1650 Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 M485X nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 M485X e GeForce GTX 1650 Max-Q, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
