Radeon R9 M485X 与 GeForce GTX 1650 Max-Q

VS

绩效总分

我们对 Radeon R9 M485X 和 GeForce GTX 1650 Max-Q 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

R9 M485X
2016
8 千兆字节 GDDR5,250 Watt
9.52

根据我们的综合基准结果,GTX 1650 Max-Q以令人印象深刻的70%超过了R9 M485X。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R9 M485X和GeForce GTX 1650 Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位468336
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
電源效率2.6337.13
架构GCN 3.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
代号AmethystTU117
类型对于笔记本电脑对于笔记本电脑
发布日期15 5月 2016(8年 前)23 4月 2019(5年 前)

详细规格

Radeon R9 M485X和GeForce GTX 1650 Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 M485X和GeForce GTX 1650 Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量20481024
核心频率723 MHz930 MHz
Boost模式下的频率没有数据1125 MHz
晶体管数5,000 million4,700 million
工艺过程28 nm12 nm
(TDP)能源消耗250 Watt30 Watt
纹理填充率92.5472.00
带浮点的性能2.961 TFLOPS2.304 TFLOPS
ROPs3232
TMUs12864

外形尺寸和兼容性

负责Radeon R9 M485X和GeForce GTX 1650 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小largemedium sized
介面MXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
附加电源连接器不是不是

VRAM 容量和类型

Radeon R9 M485X和GeForce GTX 1650 Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR5
最大存储容量8 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度256 Bit128 Bit
内存频率1250 MHz1751 MHz
内存通过量160.0 千兆字节/s112.1 千兆字节/s
共享内存--

连接和输出

列出Radeon R9 M485X和GeForce GTX 1650 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsNo outputs

API 兼容性

列出了Radeon R9 M485X和GeForce GTX 1650 Max-Q支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
着色器6.36.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.140
CUDA-7.5

合成基准性能

这些是Radeon R9 M485X和GeForce GTX 1650 Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

R9 M485X 9.52
GTX 1650 Max-Q 16.15
+69.6%

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

R9 M485X 3660
GTX 1650 Max-Q 6206
+69.6%

游戏性能

让我们看看在游戏方面Radeon R9 M485X 和GeForce GTX 1650 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD30−35
−96.7%
59
+96.7%
1440p16−18
−81.3%
29
+81.3%
4K10−12
−80%
18
+80%

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 16−18
−64.7%
27−30
+64.7%
Cyberpunk 2077 18−20
−68.4%
30−35
+68.4%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 30−35
−71%
53
+71%
Counter-Strike 2 16−18
−64.7%
27−30
+64.7%
Cyberpunk 2077 18−20
−68.4%
30−35
+68.4%
Forza Horizon 4 35−40
−73.7%
65−70
+73.7%
Forza Horizon 5 24−27
−79.2%
40−45
+79.2%
Metro Exodus 24−27
−100%
52
+100%
Red Dead Redemption 2 24−27
−116%
54
+116%
Valorant 35−40
−80.6%
65−70
+80.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 30−35
−90.3%
59
+90.3%
Counter-Strike 2 16−18
−64.7%
27−30
+64.7%
Cyberpunk 2077 18−20
−68.4%
30−35
+68.4%
Dota 2 30−35
−103%
69
+103%
Far Cry 5 40−45
−30%
52
+30%
Fortnite 55−60
−58.9%
85−90
+58.9%
Forza Horizon 4 35−40
−73.7%
65−70
+73.7%
Forza Horizon 5 24−27
−79.2%
40−45
+79.2%
Grand Theft Auto V 30−35
−64.7%
56
+64.7%
Metro Exodus 24−27
−38.5%
36
+38.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
−59.5%
118
+59.5%
Red Dead Redemption 2 24−27
+8.7%
23
−8.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−72.4%
50−55
+72.4%
Valorant 35−40
+2.9%
35
−2.9%
World of Tanks 130−140
−20.1%
167
+20.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
−41.9%
44
+41.9%
Counter-Strike 2 16−18
−64.7%
27−30
+64.7%
Cyberpunk 2077 18−20
−68.4%
30−35
+68.4%
Dota 2 30−35
−159%
88
+159%
Far Cry 5 40−45
−47.5%
59
+47.5%
Forza Horizon 4 35−40
−73.7%
65−70
+73.7%
Forza Horizon 5 24−27
−79.2%
40−45
+79.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
−54.1%
110−120
+54.1%
Valorant 35−40
−80.6%
65−70
+80.6%

1440p
High Preset

Dota 2 12−14
−100%
24−27
+100%
Grand Theft Auto V 12−14
−92.3%
24−27
+92.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−226%
150−160
+226%
Red Dead Redemption 2 8−9
−75%
14−16
+75%
World of Tanks 65−70
−64.7%
110−120
+64.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−61.1%
29
+61.1%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Far Cry 5 20−22
−100%
40−45
+100%
Forza Horizon 4 21−24
−90.5%
40−45
+90.5%
Forza Horizon 5 14−16
−78.6%
24−27
+78.6%
Metro Exodus 18−20
−77.8%
32
+77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−69.2%
21−24
+69.2%
Valorant 24−27
−70.8%
40−45
+70.8%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
−200%
12−14
+200%
Dota 2 20−22
−40%
27−30
+40%
Grand Theft Auto V 20−22
−40%
27−30
+40%
Metro Exodus 5−6
−100%
10
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−53.6%
43
+53.6%
Red Dead Redemption 2 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−40%
27−30
+40%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
−75%
14
+75%
Counter-Strike 2 4−5
−200%
12−14
+200%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Dota 2 20−22
−40%
27−30
+40%
Far Cry 5 10−12
−81.8%
20−22
+81.8%
Fortnite 10−11
−90%
19
+90%
Forza Horizon 4 12−14
−91.7%
21−24
+91.7%
Forza Horizon 5 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
Valorant 9−10
−100%
18−20
+100%

这就是 R9 M485X 和 GTX 1650 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,GTX 1650 Max-Q 的97% 速度更快
  • 在 1440p 中,GTX 1650 Max-Q 的81% 速度更快
  • 在 4K 中,GTX 1650 Max-Q 的80% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Red Dead Redemption 2中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,R9 M485X的速度要快 9%。
  • 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中,使用 1440p 分辨率和 High Preset,GTX 1650 Max-Q的速度要快 226%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • R9 M485X 在 2项测试 中领先 (3%)
  • GTX 1650 Max-Q 在 61次测试 中领先 (95%)
  • 在 1次测试 (2%) 出现平局

利弊总结


业绩评级 9.52 16.15
新颖性 15 5月 2016 23 4月 2019
最大存储容量 8 千兆字节 4 千兆字节
工艺过程 28 nm 12 nm
(TDP)能源消耗 250 瓦特 30 瓦特

R9 M485X 的最大 VRAM 容量比 100 高 #%.

另一方面,GTX 1650 Max-Q 的综合绩效得分高出 69.6%、年龄优势为 2 岁、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了733.3%.

我们推荐使用 GeForce GTX 1650 Max-Q,因为它在性能测试中击败了 Radeon R9 M485X。


如果您仍然对在Radeon R9 M485X和GeForce GTX 1650 Max-Q之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


AMD Radeon R9 M485X
Radeon R9 M485X
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4 3 票

以1到5分的等级为Radeon R9 M485X评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 662 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1650 Max-Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Radeon R9 M485X和GeForce GTX 1650 Max-Q的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。