Radeon R9 M485X vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 M485X i GeForce GTX 1650 Max-Q, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
1650 Max-Q przewyższa R9 M485X o imponujący 71% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M485X i GeForce GTX 1650 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 521 | 379 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 2.67 | 38.06 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Amethyst | TU117 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 15 maja 2016 (9 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 M485X i GeForce GTX 1650 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M485X i GeForce GTX 1650 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 723 MHz | 930 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1125 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 30 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 92.54 | 72.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.961 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 64 |
| L1 Cache | 512 KB | 1 MB |
| L2 Cache | 512 KB | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M485X i GeForce GTX 1650 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M485X i GeForce GTX 1650 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1751 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 112.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M485X i GeForce GTX 1650 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M485X i GeForce GTX 1650 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 M485X i GeForce GTX 1650 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 M485X i GeForce GTX 1650 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 35−40
−71.4%
| 60
+71.4%
|
| 1440p | 16−18
−87.5%
| 30
+87.5%
|
| 4K | 10−12
−80%
| 18
+80%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
−83%
|
85−90
+83%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−64.1%
|
64
+64.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−83%
|
85−90
+83%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−31%
|
38
+31%
|
| Fortnite | 50−55
−156%
|
138
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−89.7%
|
74
+89.7%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−166%
|
85
+166%
|
| Valorant | 85−90
−40.9%
|
120−130
+40.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
−38.5%
|
54
+38.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−83%
|
85−90
+83%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−21.9%
|
167
+21.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
| Dota 2 | 65−70
−44.6%
|
94
+44.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−20.7%
|
35
+20.7%
|
| Fortnite | 50−55
−48.1%
|
80
+48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−76.9%
|
69
+76.9%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−69.7%
|
56
+69.7%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Metro Exodus | 18−20
−55.6%
|
28
+55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−122%
|
71
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−130%
|
53
+130%
|
| Valorant | 85−90
−40.9%
|
120−130
+40.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−25.6%
|
49
+25.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
| Dota 2 | 65−70
−35.4%
|
88
+35.4%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−13.8%
|
33
+13.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−41%
|
55
+41%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−65.6%
|
53
+65.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−30.4%
|
30
+30.4%
|
| Valorant | 85−90
−40.9%
|
120−130
+40.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
−9.3%
|
59
+9.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−66.2%
|
110−120
+66.2%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
| Metro Exodus | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−231%
|
140−150
+231%
|
| Valorant | 95−100
−55.6%
|
150−160
+55.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−71.4%
|
36
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
−89.5%
|
36
+89.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Metro Exodus | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
| Valorant | 45−50
−82.6%
|
80−85
+82.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Dota 2 | 30−35
−63.6%
|
50−55
+63.6%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
W ten sposób R9 M485X i GTX 1650 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Max-Q jest 71% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Max-Q jest 88% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Max-Q jest 80% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1650 Max-Q jest 300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1650 Max-Q przewyższył R9 M485X we wszystkich 66 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.28 | 14.18 |
| Nowość | 15 maja 2016 | 23 kwietnia 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 30 Wat |
R9 M485X ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GTX 1650 Max-Q ma 71.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 733.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1650 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M485X.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
