Radeon R9 M485X vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Birleşik performans puanı
GeForce GTX 1650 Max-Q, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Radeon R9 M485X'den 69% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Radeon R9 M485X ve GeForce GTX 1650 Max-Q'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 433 | 314 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 0.54 | 8.28 |
| Mimari | GCN 3 (2014−2016) | Turing (2018−2021) |
| GPU | Amethyst | N18P-G0 / N18P-G61 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 14 mayıs 2016 (8 yıl önce) | 23 nisan 2019 (5 yıl önce) |
| Şimdiki fiyat | $2500 | $1185 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
GTX 1650 Max-Q, R9 M485X'ye göre 1433% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Radeon R9 M485X ve GeForce GTX 1650 Max-Q genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon R9 M485X'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 2048 | 1024 |
| Çekirdek frekansı | 723 MHz | 1020 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 1245 MHz |
| Transistör sayısı | 5,000 million | 4,700 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 250 Watt | 35 Watt |
| Tekstüre hızı | 92.54 | 72.00 |
| Kayan nokta performansı | 2,961 gflops | veri yok |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon R9 M485X ve GeForce GTX 1650 Max-Q uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | large | medium sized |
| Arayüz | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | hiçbiri |
RAM
Radeon R9 M485X ve GeForce GTX 1650 Max-Q üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 5000 MHz | 8000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 160.0 GB/s | 112.1 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Video çıkışları
Radeon R9 M485X ve GeForce GTX 1650 Max-Q üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
API desteği
Desteklenen Radeon R9 M485X ve GeForce GTX 1650 Max-Q API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | veri yok | 7.5 |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon R9 M485X ve GeForce GTX 1650 Max-Q testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
GeForce GTX 1650 Max-Q birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Radeon R9 M485X 'den 69% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
GeForce GTX 1650 Max-Q, Passmark'de Radeon R9 M485X'den % 69 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda Radeon R9 M485X ve GeForce GTX 1650 Max-Q sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 35−40
−71.4%
| 60
+71.4%
|
| 1440p | 18−20
−72.2%
| 31
+72.2%
|
| 4K | 10−12
−80%
| 18
+80%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−145%
|
49
+145%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−100%
|
64
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−128%
|
57
+128%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−65.2%
|
38
+65.2%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−108%
|
52
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−124%
|
74
+124%
|
| Hitman 3 | 24−27
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−163%
|
42
+163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−160%
|
52
+160%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−105%
|
41
+105%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−68.8%
|
54
+68.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−72%
|
43
+72%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−52.2%
|
35
+52.2%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−96%
|
49
+96%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−109%
|
69
+109%
|
| Hitman 3 | 24−27
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
| Metro Exodus | 14−16
−100%
|
28
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−43.8%
|
23
+43.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−100%
|
40
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−179%
|
53
+179%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+0%
|
20
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−53.1%
|
49
+53.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−43.5%
|
33
+43.5%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−84%
|
46
+84%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−66.7%
|
55
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−57.9%
|
30
+57.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Hitman 3 | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| Metro Exodus | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−100%
|
24
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−140%
|
36
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−113%
|
32
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Hitman 3 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Metro Exodus | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−60%
|
8
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Popüler oyunlarda R9 M485X ve GTX 1650 Max-Q bu şekilde rekabet eder:
- GTX 1650 Max-Q 1080p'de 71% daha hızlıdır
- GTX 1650 Max-Q 1440p'de 72% daha hızlıdır
- GTX 1650 Max-Q 4K'de 80% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- Metro Exodus 'da, 4K çözünürlüğü ve High Preset ile GTX 1650 Max-Q, R9 M485X 'den 233% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- GTX 1650 Max-Q 67 testte'de önde (99%)
- 1 testte (1%)'de bir beraberlik var
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 9.46 | 15.95 |
| Yenilik | 14 mayıs 2016 | 23 nisan 2019 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 4 GB |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 250 Watt | 35 Watt |
GeForce GTX 1650 Max-Q performans testlerinde Radeon R9 M485X modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon R9 M485X ve GeForce GTX 1650 Max-Q arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
