Radeon R9 M395X vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 M395X e GeForce GTX 1650 Max-Q, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1650 Max-Q supera R9 M395X di un moderato 19% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 M395X e di GeForce GTX 1650 Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 357 | 314 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | non disponibile | 8.33 |
Architettura | GCN 3 (2014−2016) | Turing (2018−2021) |
Nome in codice | Amethyst XT | N18P-G0 / N18P-G61 |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 16 ottobre 2014 (9 anni fa) | 23 aprile 2019 (5 anni fa) |
Prezzo odierno | non disponibile | $1185 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon R9 M395X e GeForce GTX 1650 Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 M395X e GeForce GTX 1650 Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2048 | 1024 |
Frequenza di nucleo | 723 MHz | 1020 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1245 MHz |
Numero di transistori | 5,000 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 35 Watt |
Velocità di testurizzazione | 92.54 | 72.00 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2,961 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 M395X e GeForce GTX 1650 Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | large | medium sized |
Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 M395X e GeForce GTX 1650 Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1250 MHz | 8000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 160.0 GB/s | 112.1 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 M395X e GeForce GTX 1650 Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Eyefinity | 1 | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 M395X e GeForce GTX 1650 Max-Q. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | - | non disponibile |
Enduro | - | non disponibile |
FreeSync | 1 | non disponibile |
HD3D | + | non disponibile |
PowerTune | + | non disponibile |
DualGraphics | 1 | non disponibile |
TrueAudio | + | non disponibile |
ZeroCore | + | non disponibile |
Grafica commutabile | 1 | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 M395X e GeForce GTX 1650 Max-Q, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.3 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | non disponibile | 1.2 |
Vulkan | non disponibile | 1.2.140 |
Mantle | + | non disponibile |
CUDA | non disponibile | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 M395X e GeForce GTX 1650 Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1650 Max-Q supera Radeon R9 M395X del 19% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 1650 Max-Q supera il Radeon R9 M395X del 19% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Radeon R9 M395X supera il GeForce GTX 1650 Max-Q del 2% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di Radeon R9 M395X e GeForce GTX 1650 Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 50−55
−22%
| 61
+22%
|
1440p | 21−24
−33.3%
| 28
+33.3%
|
4K | 16−18
−18.8%
| 19
+18.8%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−81.5%
|
49
+81.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Battlefield 5 | 40−45
−46.5%
|
63
+46.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−55.6%
|
42
+55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
Far Cry 5 | 30−35
−54.8%
|
48
+54.8%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−59.5%
|
59
+59.5%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−15.6%
|
74
+15.6%
|
Hitman 3 | 24−27
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−18.5%
|
60−65
+18.5%
|
Metro Exodus | 40−45
−61.4%
|
71
+61.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−42.1%
|
54
+42.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−13.3%
|
50−55
+13.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−51.9%
|
41
+51.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Battlefield 5 | 40−45
−27.9%
|
55
+27.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−48.1%
|
40
+48.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
Far Cry 5 | 30−35
−22.6%
|
38
+22.6%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−10.8%
|
41
+10.8%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−180%
|
179
+180%
|
Hitman 3 | 24−27
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−18.5%
|
60−65
+18.5%
|
Metro Exodus | 40−45
−20.5%
|
53
+20.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−18.4%
|
45
+18.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−89.3%
|
53
+89.3%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−13.3%
|
50−55
+13.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+35%
|
20
−35%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+8%
|
25
−8%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
Far Cry 5 | 30−35
+19.2%
|
26
−19.2%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+16.4%
|
55
−16.4%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−18.5%
|
60−65
+18.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−7.1%
|
30
+7.1%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−13.3%
|
50−55
+13.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−10.5%
|
42
+10.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−26.9%
|
33
+26.9%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−66.7%
|
40
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−30.8%
|
17
+30.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Far Cry 5 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
Hitman 3 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
Metro Exodus | 21−24
−39.1%
|
32
+39.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+18.2%
|
11
−18.2%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
Hitman 3 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+0%
|
8
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 7−8
−28.6%
|
9
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Metro Exodus | 12−14
−23.1%
|
16
+23.1%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
È così che R9 M395X e GTX 1650 Max-Q competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 Max-Q è 22% più veloce in 1080p
- GTX 1650 Max-Q è 33% più veloce in 1440p
- GTX 1650 Max-Q è 19% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Assassin's Creed Odyssey, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'R9 M395X è 35% più veloce.
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GTX 1650 Max-Q è 180% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- R9 M395X è in vantaggio in 5 test (7%)
- GTX 1650 Max-Q è in vantaggio in 66 test (92%)
- c'è un pareggio in 1 test (1%)
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 13.45 | 15.97 |
Novità | 16 ottobre 2014 | 23 aprile 2019 |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 35 watt |
Il modello GeForce GTX 1650 Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 M395X nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 M395X e GeForce GTX 1650 Max-Q, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.