Отладка: try redirect_from
Отладка: select _id, title from ss_cards where redirect_to=4291
Отладка: try redirect_from
Отладка: select _id, title from ss_cards where redirect_to=3852
GeForce GTX 1650 (mobile) vs Radeon R9 M485X
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon R9 M485X, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1650 (mobile) supera R9 M485X di un impressionante 94% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 (Laptop) e di Radeon R9 M485X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 288 | 440 |
Posto per popolarità | 59 | non nella top-100 |
Architettura | Turing (2018−2022) | GCN 3 (2014−2016) |
Nome in codice | N18P-G0, N18P-G61 | Amethyst |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 14 maggio 2016 (8 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon R9 M485X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon R9 M485X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 2048 |
Frequenza di nucleo | 1380 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1560 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 4,700 million | 5,000 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 250 Watt |
Velocità di testurizzazione | 99.84 | 92.54 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.195 gflops | 2.961 gflops |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon R9 M485X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | large |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon R9 M485X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 12000 MHz | 5000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 160.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon R9 M485X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon R9 M485X, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Modello di shader | 6.5 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon R9 M485X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon R9 M485X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 58
+115%
| 27−30
−115%
|
1440p | 36
+100%
| 18−20
−100%
|
4K | 23
+130%
| 10−12
−130%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
+247%
|
14−16
−247%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+139%
|
21−24
−139%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+200%
|
14−16
−200%
|
Battlefield 5 | 81
+179%
|
27−30
−179%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+168%
|
18−20
−168%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+173%
|
14−16
−173%
|
Far Cry 5 | 66
+200%
|
21−24
−200%
|
Far Cry New Dawn | 79
+204%
|
24−27
−204%
|
Forza Horizon 4 | 166
+163%
|
60−65
−163%
|
Hitman 3 | 47
+161%
|
18−20
−161%
|
Horizon Zero Dawn | 164
+209%
|
50−55
−209%
|
Metro Exodus | 82
+173%
|
30−33
−173%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+173%
|
24−27
−173%
|
Shadow of the Tomb Raider | 117
+277%
|
30−35
−277%
|
Watch Dogs: Legion | 146
+139%
|
60−65
−139%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+248%
|
21−24
−248%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Battlefield 5 | 70
+141%
|
27−30
−141%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
+147%
|
18−20
−147%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+113%
|
14−16
−113%
|
Far Cry 5 | 53
+141%
|
21−24
−141%
|
Far Cry New Dawn | 54
+108%
|
24−27
−108%
|
Forza Horizon 4 | 148
+135%
|
60−65
−135%
|
Hitman 3 | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 148
+179%
|
50−55
−179%
|
Metro Exodus | 68
+127%
|
30−33
−127%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
+112%
|
24−27
−112%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
+106%
|
30−35
−106%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
Watch Dogs: Legion | 141
+131%
|
60−65
−131%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−75%
|
14−16
+75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+100%
|
14−16
−100%
|
Far Cry 5 | 40
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
Forza Horizon 4 | 62
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
Hitman 3 | 37
+106%
|
18−20
−106%
|
Horizon Zero Dawn | 57
+7.5%
|
50−55
−7.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
Watch Dogs: Legion | 17
−259%
|
60−65
+259%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52
+100%
|
24−27
−100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 43
+139%
|
18−20
−139%
|
Far Cry New Dawn | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
Far Cry 5 | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
Forza Horizon 4 | 99
+141%
|
40−45
−141%
|
Hitman 3 | 26
+100%
|
12−14
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+120%
|
20−22
−120%
|
Metro Exodus | 39
+200%
|
12−14
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 115
+91.7%
|
60−65
−91.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
Far Cry New Dawn | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
Hitman 3 | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 45
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
Metro Exodus | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
È così che GTX 1650 (mobile) e R9 M485X competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 (mobile) è 115% più veloce in 1080p
- GTX 1650 (mobile) è 100% più veloce in 1440p
- GTX 1650 (mobile) è 130% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'GTX 1650 (mobile) è 400% più veloce.
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'R9 M485X è 259% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1650 (mobile) è in vantaggio in 69 test (96%)
- R9 M485X è in vantaggio in 3 test (4%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 18.44 | 9.49 |
Novità | 23 aprile 2019 | 14 maggio 2016 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 250 watt |
GTX 1650 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 94.3%, un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 133.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 400%.
R9 M485X, invece, ha una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
Il modello GeForce GTX 1650 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 M485X nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon R9 M485X, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.