Radeon Pro W6600M vs RTX A1000 Mobile
Valutazione cumulativa dell'efficacia
Abbiamo messo a confronto Radeon Pro W6600M e RTX A1000 Mobile, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Pro W6600M supera RTX A1000 Mobile di un moderato 10% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro W6600M e di RTX A1000 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 208 | 226 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 20.92 | 28.49 |
| Architettura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | Navi 23 | GA107 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 8 giugno 2021 (3 anni fa) | 30 marzo 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro W6600M e RTX A1000 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro W6600M e RTX A1000 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 1224 MHz | 630 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2034 MHz | 1140 MHz |
| Numero di transistori | 11,060 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 7 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 90 Watt | 60 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 227.8 | 72.96 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 7.29 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 64 |
| Tensor Cores | non disponibile | 64 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro W6600M e RTX A1000 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro W6600M e RTX A1000 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1375 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 224.0 GB/s | 176.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro W6600M e RTX A1000 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro W6600M e RTX A1000 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro W6600M e RTX A1000 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro W6600M e RTX A1000 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 70−75
+4.5%
| 67
−4.5%
|
| 1440p | 27−30
+0%
| 27
+0%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−26.9%
|
66
+26.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−8.9%
|
61
+8.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+7.9%
|
75−80
−7.9%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+4%
|
50
−4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+124%
|
25
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+11.9%
|
109
−11.9%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+9.1%
|
65−70
−9.1%
|
| Metro Exodus | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+9.3%
|
50−55
−9.3%
|
| Valorant | 100−110
+9%
|
100−105
−9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+7.9%
|
75−80
−7.9%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+23.8%
|
42
−23.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+211%
|
18
−211%
|
| Dota 2 | 90−95
−5.4%
|
98
+5.4%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+8.1%
|
74
−8.1%
|
| Fortnite | 130−140
+7.2%
|
120−130
−7.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+40.2%
|
87
−40.2%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+9.1%
|
65−70
−9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+1.1%
|
91
−1.1%
|
| Metro Exodus | 70−75
+344%
|
16
−344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+6.4%
|
150−160
−6.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+9.3%
|
50−55
−9.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+11.1%
|
80−85
−11.1%
|
| Valorant | 100−110
+9%
|
100−105
−9%
|
| World of Tanks | 260−270
+3.5%
|
250−260
−3.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+7.9%
|
75−80
−7.9%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+48.6%
|
35
−48.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+273%
|
15
−273%
|
| Dota 2 | 90−95
−41.9%
|
132
+41.9%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+60.5%
|
76
−60.5%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+9.1%
|
65−70
−9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+6.4%
|
150−160
−6.4%
|
| Valorant | 100−110
+9%
|
100−105
−9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45−50
+11.9%
|
40−45
−11.9%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+11.9%
|
40−45
−11.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| World of Tanks | 170−180
+8.5%
|
160−170
−8.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+13.9%
|
70−75
−13.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+12.1%
|
65−70
−12.1%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| Metro Exodus | 60−65
+8.8%
|
55−60
−8.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
| Valorant | 75−80
+13.4%
|
65−70
−13.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Dota 2 | 45−50
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
| Metro Exodus | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+10.5%
|
75−80
−10.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Dota 2 | 45−50
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
| Fortnite | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+13.2%
|
35−40
−13.2%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Valorant | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
È così che Pro W6600M e RTX A1000 Mobile competono nei giochi popolari:
- Pro W6600M è 4% più veloce in 1080p
- Legato a 1440p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Pro W6600M è 344% più veloce.
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'RTX A1000 Mobile è 42% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro W6600M è in vantaggio in 58 test (92%)
- RTX A1000 Mobile è in vantaggio in 4 test (6%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 25.54 | 23.19 |
| Novità | 8 giugno 2021 | 30 marzo 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 7 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 90 watt | 60 watt |
Pro W6600M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 10.1%, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 14.3% più avanzato.
RTX A1000 Mobile, invece, ha un vantaggio di età pari a 9 mesi, e un consumo energetico inferiore del 50%.
Il modello Radeon Pro W6600M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello RTX A1000 Mobile nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro W6600M e RTX A1000 Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
