GeForce GTX 1650 Max-Q vs Quadro T1000 Max-Q
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 Max-Q con Quadro T1000 Max-Q, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
T1000 Max-Q supera GTX 1650 Max-Q di un piccolo 9% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 Max-Q e di Quadro T1000 Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 335 | 314 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 36.73 | 23.95 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | TU117 | TU117 |
Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 27 maggio 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 Max-Q e Quadro T1000 Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 Max-Q e Quadro T1000 Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 896 |
Frequenza di nucleo | 930 MHz | 765 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1125 MHz | 1350 MHz |
Numero di transistori | 4,700 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 30 Watt | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 72.00 | 75.60 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.304 TFLOPS | 2.419 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 56 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 Max-Q e Quadro T1000 Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 Max-Q e Quadro T1000 Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1751 MHz | 1250 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 112.1 GB/s | 80 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 Max-Q e Quadro T1000 Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 Max-Q e Quadro T1000 Max-Q, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 Max-Q e Quadro T1000 Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 Max-Q e Quadro T1000 Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 57
−5.3%
| 60−65
+5.3%
|
1440p | 30
+0%
| 30−35
+0%
|
4K | 15
−6.7%
| 16−18
+6.7%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+25.6%
|
35−40
−25.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
Battlefield 5 | 63
+10.5%
|
55−60
−10.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Far Cry 5 | 48
+17.1%
|
40−45
−17.1%
|
Far Cry New Dawn | 59
+25.5%
|
45−50
−25.5%
|
Forza Horizon 4 | 195
+77.3%
|
110−120
−77.3%
|
Hitman 3 | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−7.5%
|
85−90
+7.5%
|
Metro Exodus | 71
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 54
+14.9%
|
45−50
−14.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−9.6%
|
55−60
+9.6%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
+76.9%
|
35−40
−76.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
Battlefield 5 | 55
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Far Cry 5 | 38
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
Far Cry New Dawn | 41
−14.6%
|
45−50
+14.6%
|
Forza Horizon 4 | 179
+62.7%
|
110−120
−62.7%
|
Hitman 3 | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−7.5%
|
85−90
+7.5%
|
Metro Exodus | 58
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
−4.4%
|
45−50
+4.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−9.6%
|
55−60
+9.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
−95%
|
35−40
+95%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Far Cry 5 | 26
−57.7%
|
40−45
+57.7%
|
Forza Horizon 4 | 55
−100%
|
110−120
+100%
|
Hitman 3 | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−7.5%
|
85−90
+7.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−9.6%
|
55−60
+9.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 42
−11.9%
|
45−50
+11.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 33
−3%
|
30−35
+3%
|
Far Cry New Dawn | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Far Cry 5 | 19
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Forza Horizon 4 | 124
+31.9%
|
90−95
−31.9%
|
Hitman 3 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Metro Exodus | 32
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−7.1%
|
100−110
+7.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 11
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Far Cry New Dawn | 13
+0%
|
12−14
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−9.9%
|
85−90
+9.9%
|
Metro Exodus | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 13
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
È così che GTX 1650 Max-Q e T1000 Max-Q competono nei giochi popolari:
- T1000 Max-Q è 5% più veloce in 1080p
- Legato a 1440p
- T1000 Max-Q è 7% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 1650 Max-Q è 77% più veloce.
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'T1000 Max-Q è 100% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1650 Max-Q è in vantaggio in 14 test (19%)
- T1000 Max-Q è in vantaggio in 54 test (75%)
- c'è un pareggio in 4 test (6%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 16.06 | 17.45 |
Novità | 23 aprile 2019 | 27 maggio 2019 |
Consumo energetico (TDP) | 30 watt | 50 watt |
GTX 1650 Max-Q ha un consumo energetico inferiore del 66.7%.
T1000 Max-Q, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 8.7%, e un vantaggio di età pari a 1 mese.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 1650 Max-Q e Quadro T1000 Max-Q.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 Max-Q è mirata per notebooks e Quadro T1000 Max-Q è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 Max-Q e Quadro T1000 Max-Q, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.