Quadro P600 vs RTX 2000 Ada Generation
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro P600 e RTX 2000 Ada Generation, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 2000 Ada Generation supera P600 di un enorme 439% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P600 e di RTX 2000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 499 | 73 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.93 | 83.53 |
Efficienza energetica | 14.76 | 45.43 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
Nome in codice | GP107 | AD107 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 7 febbraio 2017 (7 anni fa) | 12 febbraio 2024 (meno di un anno fa) |
Prezzo al momento di uscita | $178 | $649 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 2000 Ada Generation ha il 1105% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro P600.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P600 e RTX 2000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P600 e RTX 2000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 2816 |
Frequenza di nucleo | 1430 MHz | 1620 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1620 MHz | 2130 MHz |
Numero di transistori | 3,300 million | 18,900 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 70 Watt |
Velocità di testurizzazione | 38.88 | 187.4 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.244 TFLOPS | 12 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 24 | 88 |
Tensor Cores | non disponibile | 88 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 22 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P600 e RTX 2000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | 145 mm | 168 mm |
Grossezza | 1-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P600 e RTX 2000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 16 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1252 MHz | 2000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 80.13 GB/s | 256.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P600 e RTX 2000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P600 e RTX 2000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.7 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P600 e RTX 2000 Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P600 e RTX 2000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 34
−429%
| 180−190
+429%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 5.24 | 3.61 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−424%
|
110−120
+424%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
Battlefield 5 | 24−27
−438%
|
140−150
+438%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
Far Cry 5 | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−426%
|
300−310
+426%
|
Hitman 3 | 16−18
−431%
|
85−90
+431%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−421%
|
250−260
+421%
|
Metro Exodus | 24−27
−438%
|
140−150
+438%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−436%
|
150−160
+436%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−417%
|
300−310
+417%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−424%
|
110−120
+424%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
Battlefield 5 | 24−27
−438%
|
140−150
+438%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
Far Cry 5 | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−426%
|
300−310
+426%
|
Hitman 3 | 16−18
−431%
|
85−90
+431%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−421%
|
250−260
+421%
|
Metro Exodus | 24−27
−438%
|
140−150
+438%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−436%
|
150−160
+436%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−417%
|
300−310
+417%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−424%
|
110−120
+424%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
Far Cry 5 | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−426%
|
300−310
+426%
|
Hitman 3 | 16−18
−431%
|
85−90
+431%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−421%
|
250−260
+421%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−436%
|
150−160
+436%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−436%
|
75−80
+436%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−417%
|
300−310
+417%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Far Cry 5 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−414%
|
180−190
+414%
|
Hitman 3 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−428%
|
95−100
+428%
|
Metro Exodus | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−437%
|
290−300
+437%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Hitman 3 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
Metro Exodus | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry 5 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
È così che Quadro P600 e RTX 2000 Ada Generation competono nei giochi popolari:
- RTX 2000 Ada Generation è 429% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 8.61 | 46.39 |
Novità | 7 febbraio 2017 | 12 febbraio 2024 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 16 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 70 watt |
Quadro P600 ha un consumo energetico inferiore del 75%.
RTX 2000 Ada Generation, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 438.8%, un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 180% più avanzato.
Il modello RTX 2000 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P600 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P600 e RTX 2000 Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.