Quadro P3200 vs RTX 2000 Ada Generation
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P3200 con RTX 2000 Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 2000 Ada Generation supera P3200 di un impressionante 98% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P3200 e di RTX 2000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 251 | 75 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 86.49 |
| Efficienza energetica | 21.08 | 44.58 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | GP104 | AD107 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 21 febbraio 2018 (6 anni fa) | 12 febbraio 2024 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $649 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P3200 e RTX 2000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P3200 e RTX 2000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 2816 |
| Frequenza di nucleo | 1328 MHz | 1620 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1543 MHz | 2130 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 18,900 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 172.8 | 187.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.53 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 88 |
| Tensor Cores | non disponibile | 88 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 22 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P3200 e RTX 2000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 168 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P3200 e RTX 2000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1753 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 168.3 GB/s | 256.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P3200 e RTX 2000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P3200 e RTX 2000 Ada Generation. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P3200 e RTX 2000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P3200 e RTX 2000 Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P3200 e RTX 2000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 85
−88.2%
| 160−170
+88.2%
|
| 4K | 28
−96.4%
| 55−60
+96.4%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 4.06 |
| 4K | non disponibile | 11.80 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−91.9%
|
190−200
+91.9%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−96.7%
|
120−130
+96.7%
|
| Metro Exodus | 60−65
−96.7%
|
120−130
+96.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| Valorant | 90−95
−95.7%
|
180−190
+95.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
| Dota 2 | 40
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 73
−91.8%
|
140−150
+91.8%
|
| Fortnite | 110−120
−96.6%
|
230−240
+96.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−91.9%
|
190−200
+91.9%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−96.7%
|
120−130
+96.7%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−89.9%
|
150−160
+89.9%
|
| Metro Exodus | 60−65
−96.7%
|
120−130
+96.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−95.9%
|
290−300
+95.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−91.8%
|
140−150
+91.8%
|
| Valorant | 90−95
−95.7%
|
180−190
+95.7%
|
| World of Tanks | 240−250
−81.5%
|
450−500
+81.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
| Dota 2 | 112
−96.4%
|
220−230
+96.4%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−91.8%
|
140−150
+91.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−91.9%
|
190−200
+91.9%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−96.7%
|
120−130
+96.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−95.9%
|
290−300
+95.9%
|
| Valorant | 90−95
−95.7%
|
180−190
+95.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−72.4%
|
300−310
+72.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| World of Tanks | 150−160
−96.1%
|
300−310
+96.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| Metro Exodus | 50−55
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| Valorant | 60−65
−96.7%
|
120−130
+96.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Dota 2 | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−88.4%
|
130−140
+88.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Dota 2 | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Fortnite | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Valorant | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
È così che Quadro P3200 e RTX 2000 Ada Generation competono nei giochi popolari:
- RTX 2000 Ada Generation è 88% più veloce in 1080p
- RTX 2000 Ada Generation è 96% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 22.89 | 45.27 |
| Novità | 21 febbraio 2018 | 12 febbraio 2024 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 16 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 70 watt |
RTX 2000 Ada Generation ha un punteggio di performance aggregata più alto del 97.8%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 166.7%, un processo litografico 220% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 7.1%.
Il modello RTX 2000 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P3200 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P3200 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e RTX 2000 Ada Generation è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P3200 e RTX 2000 Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
