Quadro P2000 vs GeForce MX450

VS

Valutazione cumulativa delle prestazioni

Abbiamo confrontato Quadro P2000 con GeForce MX450, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

Quadro P2000
2017
5 GB GDDR5, 75 Watt
18.47
+94%

P2000 supera MX450 di un impressionante 94% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli principali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P2000 e di GeForce MX450 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni304467
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia9.66non disponibile
Efficienza energetica17.3026.77
ArchitetturaPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
Nome in codiceGP106N17S-G5 / GP107-670-A1
Tipoper le stazioni di lavoroper i notebooks
Data di inizio della vendita6 febbraio 2017 (8 anni fa)1 agosto 2020 (4 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$585 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro P2000 e GeForce MX450: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P2000 e GeForce MX450, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader1024896
Frequenza di nucleo1076 MHz1395 MHz
Frequenza in modalità Boost1480 MHz1575 MHz
Numero di transistori4,400 million4,700 million
Processo tecnologico16 nm12 nm
Consumo energetico (TDP)75 Watt25 Watt (12 - 29 Watt TGP)
Velocità di testurizzazione94.72100.8
Prestazioni con la virgola mobile3.031 TFLOPS3.226 TFLOPS
ROPs4032
TMUs6464

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro P2000 e GeForce MX450 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x4
Lunghezza201 mmnon disponibile
Grossezza1-slotnon disponibile
Supplementari connettori di alimentazionenono

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro P2000 e GeForce MX450: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5, GDDR6
Spazio massimo di memoria5 GB2 GB
Larghezza di bus di memoria160 Bit64 Bit
Frequenza di memoria1752 MHz10000 MHz
Larghezza di banda di memoria140.2 GB/s64.03 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P2000 e GeForce MX450 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video4x DisplayPortNo outputs

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P2000 e GeForce MX450. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Optimus-+

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da Quadro P2000 e GeForce MX450, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Modello di shader6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2
CUDA6.17.5

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P2000 e GeForce MX450 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

Quadro P2000 18.47
+94%
GeForce MX450 9.52

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Quadro P2000 7268
+93.9%
GeForce MX450 3748

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

Quadro P2000 8387
+1.7%
GeForce MX450 8250

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

Quadro P2000 32964
+44.4%
GeForce MX450 22831

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

Quadro P2000 6847
+44.9%
GeForce MX450 4725

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

Quadro P2000 43566
+58%
GeForce MX450 27570

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.

Quadro P2000 22918
GeForce MX450 28928
+26.2%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.

Quadro P2000 350317
+4.5%
GeForce MX450 335125

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.

Quadro P2000 23604
GeForce MX450 27697
+17.3%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.

Quadro P2000 21668
GeForce MX450 29969
+38.3%

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro P2000 e GeForce MX450 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD56
+86.7%
30
−86.7%
1440p20
+11.1%
18
−11.1%
4K16
−56.3%
25
+56.3%

Costo per fotogramma, $

1080p10.45non disponibile
1440p29.25non disponibile
4K36.56non disponibile

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 45−50
+104%
21−24
−104%
Counter-Strike 2 30−35
+94.1%
16−18
−94.1%
Cyberpunk 2077 35−40
+15.6%
32
−15.6%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 45−50
+104%
21−24
−104%
Battlefield 5 70−75
+51%
49
−51%
Counter-Strike 2 30−35
+94.1%
16−18
−94.1%
Cyberpunk 2077 35−40
+68.2%
22
−68.2%
Far Cry 5 47
+38.2%
34
−38.2%
Fortnite 144
+136%
61
−136%
Forza Horizon 4 70−75
+82.5%
40−45
−82.5%
Forza Horizon 5 45−50
+44.1%
34
−44.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
+60.6%
30−35
−60.6%
Valorant 130−140
+52.8%
85−90
−52.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 45−50
+104%
21−24
−104%
Battlefield 5 70−75
+94.7%
38
−94.7%
Counter-Strike 2 30−35
+313%
8
−313%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+57.9%
140−150
−57.9%
Cyberpunk 2077 35−40
+185%
13
−185%
Dota 2 102
+15.9%
88
−15.9%
Far Cry 5 41
+41.4%
29
−41.4%
Fortnite 60
+53.8%
39
−53.8%
Forza Horizon 4 70−75
+82.5%
40−45
−82.5%
Forza Horizon 5 45−50
+113%
21−24
−113%
Grand Theft Auto V 65−70
+76.3%
38
−76.3%
Metro Exodus 35−40
+280%
10
−280%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 41
+24.2%
30−35
−24.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+15.2%
33
−15.2%
Valorant 130−140
+52.8%
85−90
−52.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+147%
30
−147%
Counter-Strike 2 30−35
+94.1%
16−18
−94.1%
Cyberpunk 2077 35−40
+363%
8
−363%
Dota 2 98
+21%
81
−21%
Far Cry 5 35
+29.6%
27
−29.6%
Forza Horizon 4 70−75
+82.5%
40−45
−82.5%
Forza Horizon 5 45−50
+123%
22
−123%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
−13.8%
30−35
+13.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+25%
20
−25%
Valorant 130−140
+52.8%
85−90
−52.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45
+80%
25
−80%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
+100%
10−11
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+84.3%
70−75
−84.3%
Grand Theft Auto V 30−33
+173%
11
−173%
Metro Exodus 21−24
+130%
10−11
−130%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+265%
45−50
−265%
Valorant 170−180
+68.6%
100−110
−68.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+127%
22
−127%
Cyberpunk 2077 16−18
+100%
8−9
−100%
Far Cry 5 21
+5%
20
−5%
Forza Horizon 4 40−45
+100%
21−24
−100%
Forza Horizon 5 30−35
+100%
16−18
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+100%
14−16
−100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24
+26.3%
18−20
−26.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+75%
8−9
−75%
Counter-Strike 2 8−9
+167%
3−4
−167%
Grand Theft Auto V 30−35
+60%
20−22
−60%
Metro Exodus 14−16
+180%
5−6
−180%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+30%
10−11
−30%
Valorant 100−105
+108%
45−50
−108%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+136%
10−12
−136%
Counter-Strike 2 8−9
+167%
3−4
−167%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Dota 2 60−65
+93.8%
32
−93.8%
Far Cry 5 9
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+107%
14−16
−107%
Forza Horizon 5 16−18
+129%
7−8
−129%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7
−28.6%
9−10
+28.6%

4K
Epic Preset

Fortnite 10
+11.1%
9−10
−11.1%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%

È così che Quadro P2000 e GeForce MX450 competono nei giochi popolari:

  • Quadro P2000 è 87% più veloce in 1080p
  • Quadro P2000 è 11% più veloce in 1440p
  • GeForce MX450 è 56% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Quadro P2000 è 363% più veloce.
  • in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'GeForce MX450 è 29% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Quadro P2000 è in vantaggio in 63 test (94%)
  • GeForce MX450 è in vantaggio in 2 test (3%)
  • c'è un pareggio in 2 test (3%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 18.47 9.52
Novità 6 febbraio 2017 1 agosto 2020
Spazio massimo di memoria 5 GB 2 GB
Processo tecnologico 16 nm 12 nm
Consumo energetico (TDP) 75 watt 25 watt

Quadro P2000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 94%, e una quantità di VRAM massima più alta del 150%.

GeForce MX450, invece, ha un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 33.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 200%.

Il modello Quadro P2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX450 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro P2000 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce MX450 è mirata per notebooks.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
NVIDIA GeForce MX450
GeForce MX450

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.5 665 voti

Valuti Quadro P2000 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1341 voti

Valuti GeForce MX450 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su Quadro P2000 o GeForce MX450, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.